“仲裁案的結(jié)果已經(jīng)初步揭曉，從法學(xué)角度來講不存在克扣工資一說。”19日，湖南省常寧市中醫(yī)院副院長張家駒接受記者采訪時說。6天前，發(fā)生在這家醫(yī)院的一次勞動仲裁案在常寧市勞動局勞動仲裁委員會開庭。
“無論結(jié)果如何，我們都會堅持到底，如果仲裁結(jié)果不公正，我
們將直接起訴到法院！”說這話的是本案另一方成員，常寧市中醫(yī)院門診部的6名醫(yī)生。
而引起當(dāng)?shù)厝罕娖毡樽h論的是，除了向勞動爭議仲裁委員會提交仲裁申請，要求醫(yī)院補發(fā)“被克扣三年之久的績效工資”外，6名醫(yī)生還向省市有關(guān)部門遞交了反映該院“黑幕”的舉報材料——一份名為“請求給予生存權(quán)的報告”。
與自己的工作單位對簿公堂，6名醫(yī)生集體實名舉報“醫(yī)院黑幕”——常寧市中醫(yī)院部分醫(yī)生與醫(yī)院管理方的尖銳矛盾背后，到底有哪些鮮為人知的秘密？記者于7月17日起在該市進行了深入調(diào)查。
獎金難拿
六醫(yī)生質(zhì)疑醫(yī)院管理
2006年5月29日，常寧市中醫(yī)院張厚興、謝盛榮、尹曉平、唐華林、袁文福、周英昭等6名醫(yī)生，以其所在醫(yī)院“克扣工資、績效工資”為由，向常寧市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求該醫(yī)院補發(fā)“被克扣三年之久的績效工資”。
而在此之前，他們6人以實名舉報的形式，多次向湖南省衛(wèi)生廳等省、市有關(guān)部門反映常寧市中醫(yī)院存在的問題。除了反映該院于2004年制訂的“經(jīng)濟管理方案”不合理外，6人還將矛頭直指醫(yī)院的藥品采購和醫(yī)生開單提成等敏感話題。
在“請求給予生存權(quán)的報告”中，張厚興等6人用近兩千字的篇幅，對醫(yī)院的不合理現(xiàn)象進行了抨擊。“誰手毒心狠能對患者下重手，經(jīng)濟指標完成出色，誰就可以享受開單提成帶來的高額獎金，還可以享受攜配偶出國觀光的禮遇。”“醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)思想開放到居然對藥販子大開綠燈的程度，批準數(shù)十種有回扣、價格昂貴的藥品進入醫(yī)院藥房。”這類措辭激烈的話語在文中時有所見。
回扣之爭
醫(yī)生開藥有提成？
張厚興等人向記者提供了醫(yī)藥代表向醫(yī)生行賄的證據(jù)——三個標有用藥明細記錄的信封。
一個信封的正面，寫給某醫(yī)生的提成單是：利欣3×6=18，V佳林×4，益替欣×4，健欣×4，總金額18元。張厚興向記者解釋，每一個品種乘號前面的數(shù)是開單數(shù)量，乘號后面的數(shù)是提成金額(元)。醫(yī)藥代表在藥房拿到統(tǒng)方表后，會將每一個醫(yī)生開藥的數(shù)量填在事先準備好的公式里面，然后計算總金額。拿到這個信封的醫(yī)生在當(dāng)月僅開了利欣一種藥共三盒，他可以由此得到18元的提成。“當(dāng)然，這只是這個醫(yī)生得到的提成，至于其他醫(yī)生開了多少藥，局外人是不知道的。”張厚興說。
除了直接將回扣藥品和開單提成寫在信封上面外，品種較多的醫(yī)藥公司會另外打印一個電腦清單，和錢一起裝入信封中交給醫(yī)生。“這樣，醫(yī)生拿到信封后，就會一目了然。”張厚興說。
7月19日上午，記者就醫(yī)藥代表向醫(yī)生給付提成一事，與常寧市中醫(yī)院副院長張家駒有這樣一段對話。
記者：“張院長，有人反映醫(yī)生開了有回扣的藥，有提成啊。”
張家駒：“那是藥商的事，我沒有證據(jù)！”
記者：“他們說至少有80個以上品種有回扣？”
張家駒：“我也不能估計。沒有證據(jù)。”
奇怪現(xiàn)象
醫(yī)生收入比門衛(wèi)低
隨著采訪的深入，記者發(fā)現(xiàn)，引發(fā)這場醫(yī)院與醫(yī)生之間矛盾沖突的導(dǎo)火索，源于該院2004年生效的“經(jīng)濟管理方案”。
在這份名為“常寧市中醫(yī)院二00四年經(jīng)濟管理方案”中，醫(yī)院規(guī)定，“醫(yī)生的總收入減總支出，結(jié)余部分按比例提成計獎，其中內(nèi)科(含門診急診婦產(chǎn)科等)按50%提成，外科系列按25%提成。”“門診醫(yī)生分別計算到人。”在“有關(guān)問題處理”一節(jié)中，“對完成任務(wù)差、經(jīng)濟收入少且勞動出滿勤的人員”，其工資待遇的計算方式是“收入≤支出+基礎(chǔ)工資，發(fā)給基礎(chǔ)工資”。
根據(jù)這一方案，常年在門診部工作的張厚興等6人連續(xù)三年只拿到了基礎(chǔ)工資，而沒有績效工資。張厚興等人認為，醫(yī)院是非營利性公益事業(yè)單位，不能像工商企業(yè)那樣將經(jīng)濟收入與醫(yī)生的工作待遇掛起鉤來。只要盡心盡責(zé)地在本職崗位上做好了工作，沒出醫(yī)療事故，就該享受醫(yī)院的獎金待遇。
“討論方案時，我們就提出了強烈的反對意見。”謝盛榮回憶當(dāng)時職代會的一幕時說，“當(dāng)時有40多個代表參加，只有18個人投了贊成票(院方在仲裁開庭時的說法是23票通過)。但盡管如此，方案最后還是被放行了。”
按照醫(yī)院制訂的這份“經(jīng)濟管理方案”，一般工作人員獎金按人平獎的80%計發(fā)，而“沒有完成任務(wù)”的醫(yī)生拿不到“績效獎”。“一種怪現(xiàn)象出現(xiàn)了！”張厚興說，“我們這些主治醫(yī)師竟淪落到不及雜工和門衛(wèi)的地步。”“我們一年至少要比他們少6000元(獎金)！”
面對張厚興等人對“經(jīng)濟管理方案”的質(zhì)疑，張家駒說：“經(jīng)濟管理方案基本上是符合法律法規(guī)的。它適用于《勞動法》第47條和國家三部委2000年31號文件。分配方案具體操作上的問題，是在摸索之中，逐年加以規(guī)范。”
針對“主治醫(yī)生收入不如雜工門衛(wèi)的收入”這一問題，該院另一位副院長田亞暉在該案仲裁時作了如此的解釋：有的崗位無法量化考核，比如后勤、門衛(wèi)，這在各個醫(yī)院是大同小異的。
這些崗位的比例系數(shù)是0.8。醫(yī)護人員是醫(yī)院的主體，收入與工作量和質(zhì)量掛鉤是正常的，因完不成績效與門衛(wèi)相比沒有道理。
醫(yī)生嘆息
對簿公堂屬無奈
“你們?yōu)槭裁床荒芡瓿舍t(yī)院的任務(wù)呢？如果完成了指標就可以拿到績效工資了呀。”對記者的這一問題，張厚興回答道：“以我為例，我一年可以看1800至2000人次的病人。如果對一半病人開CT，僅這一項我就可以增加20萬元到30萬元的年收入，如果再算上為病人超標準開的藥可以得到的提成，這個數(shù)還會增加。這樣的話，我不僅可以拿到績效工資，還可以出國旅游。”“但是，我不能這樣做啊！和很多病人一樣，我也是農(nóng)村出身的人，看到他們那樣困難，我只是盡量想辦法幫他們把病治好，而不敢昧著良心掏空他們的錢。”
對于門診部大多數(shù)醫(yī)生拿不到績效工資的原因，張厚興稱主要有三點：一是部分醫(yī)生不愿也不忍心去宰病人，沒有超標準給病人開藥；二是藥房的價格比藥店超市的價格貴出好多倍，病人在拿到處方后，直接到外面的藥店買藥，導(dǎo)致處方流失；三是社會上有一些醫(yī)托，將病人從醫(yī)院拉到社會上的黑診所，導(dǎo)致病源流失。
在向院方申請補發(fā)平均績效工資的要求得不到回應(yīng)后，6名醫(yī)生在今年5月份，向常寧市勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請。“與自己的醫(yī)院對簿公堂，實在是無奈之舉啊！”6名醫(yī)生在發(fā)出感嘆的同時表示，將繼續(xù)在維權(quán)的路上走下去。
對于張厚興等人提出的申訴要求，常寧市中醫(yī)院委托田亞暉(該院副院長)、劉真濤(某律師事務(wù)所律師)出庭答辯。在仲裁答辯書中，常寧市中醫(yī)院認為，6位申訴人要求醫(yī)院補發(fā)其人均1.95萬元、總額11.7萬元的績效工資缺乏政策、法律依據(jù)。而醫(yī)院方面制訂的“經(jīng)濟管理方案”則具有明確的政策法律依據(jù)。
仲裁專家
本案仲裁凸顯法律空白
7月18日下午，記者在常寧市勞動局勞動爭議仲裁委員會辦公室，采訪了負責(zé)本案仲裁的尹向前。
“這樣的事件在整個醫(yī)療界都很少。(這種糾紛)不是我們管轄的范圍，一般不予以受理。”尹向前說，“醫(yī)院是事業(yè)單位，適用于合同法嗎？不規(guī)范；適用于勞動法嗎？它又是事業(yè)單位。勞動法沒有涵蓋到事業(yè)單位。他們都是醫(yī)生，實行的是聘用制。”
尹向前強調(diào)，本案其實不屬于勞動爭議仲裁的范疇，適用法律非常不明確，凸顯了法律的一個空白點。但他同時承認，這起案件在常寧市產(chǎn)生了很大的影響，為了維護雙方的權(quán)益，仲裁委最后還是決定受理，并比照《勞動法》的相關(guān)條例進行仲裁。
記者問：“最后的結(jié)果大概會是什么樣的？”尹向前說：“我們負責(zé)把整個案情提交11個仲裁委員會委員，由11個人投票表決，少數(shù)服從多數(shù)。”
根據(jù)尹向前的介紹，目前此案尚未進入表決階段，表決結(jié)果需等一段時間后才能公布。由于該案是全國類似案件中極為罕見的一例，尹向前表示仲裁委一定會慎重處理。
