公交車上一車乘客“甘愿”被搜身
■滿載乘客的37路公交車行至鐘樓附近時，有乘客稱丟了1000多元錢，司機趕緊停車
■為盡早“脫身”，部分乘客無奈要失主對自己搜身，以表明清白
■當著民警的面，八九十人被逐一“搜身”
■兩個小時的“搜查”失物仍未找到，失主留給大家的只是一句道歉
事件經過
找小偷 失主逐個搜乘客
26日下午，西安市。一輛由城北客運站開往幸福南路的37路公交車上擠了八九十名乘客。盡管如此，還是不斷有乘客想投幣上車。司機劉師傅只好讓部分人前門投幣后門上車。
4時許，車駛過鐘樓站，擁擠的車廂里突然有了“情況”，一女乘客從車廂后面擠到前面告訴司機，她的錢包丟了，里面有1000多元現金。“我敢肯定，賊一定還在車上。”看女乘客說得如此肯定，劉師傅忙讓她打110報警。為不影響交通，劉師傅將車停在端履門站前方的路邊。
這時，一位老奶奶說自己有急事要下車，問司機可不可以讓失主先搜自己，如果身上沒對方的失物就放自己先走。劉師傅表示，他沒權力讓任何人搜身，最好等民警來處理，并督促丟錢女士再次撥打110。
過了大約五六分鐘，來了輛警車，兩名民警由公交車后門上車查看，要失主指出可疑人進行調查，可丟錢的女士拿不出證據，只認為站她旁邊的聾啞人嫌疑重大。這時，女失主已打電話叫來了五六個小伙子，和她一起守候在后門口，不少乘客表示自己有事，想下車離開，幾個老人主動提出可以讓失主搜包，于是失主站在后門口對下車的乘客搜身。被懷疑的聾啞人也被搜了身，但并未發現失物，聾啞人被放行。其他乘客為盡快脫身，也來“甘愿”被搜身。
“搜身活動”開始不久，出警民警也曾對失主說，“搜身行為是違法的。”但車上有超過三分之二的乘客被搜身后離開，整個“搜身活動”在繁華的東大街上持續兩個小時……
晚6時許，車上只剩下那些不愿被“搜身”的乘客。失主又上了車，對一些沒有下車的乘客進行“搜查”，依舊一無所獲。
民警再次上車查看，確認沒發現異常情況后，才讓被耽誤了兩個多小時的37路車繼續上路……
被搜乘客
像是被剝奪了什么一樣
同女士是遭遇“搜身”的乘客之一，她無奈而委屈地說，“我當時并不趕時間，就沒下車‘主動’接受搜身，可失主搜完自愿下車的人后，上車要搜沒下車的，還問我為何不下車，要來搜我。沒辦法，我只好把包遞給失主，也許是看我一直在她前面，‘作案’幾率不大，她只搜了搜我的包，沒搜身上！”
“搜查中，民警就站在旁邊，雖然民警說搜身是違法行為，也告訴乘客可以拒絕搜身，但他們并沒制止這種行為，只在旁邊觀看，給人一種感覺：雖然公安就在身邊，我們依然沒有安全感。許多人為了能盡快離開，也可以在警察面前表明自己的‘清白’，所以都不得不接受搜身。”同女士說，“我不愿意被搜身，才坐在車上等……盡管我自知問心無愧，而且那個女子臨走時給她搜查的乘客道了歉，可這種做法實在讓我接受不了！總覺得自己被人剝奪了什么……”
公交司機
民警趕到前不能放人走
37路公交車司機劉宏社說，那天下午，剛過鐘樓站就有女乘客說丟了錢包，他馬上讓其電話報警，并停車等待民警來處理。
民警到達后，為配合民警工作不讓小偷借機逃跑，他打開后門讓他們調查。至于后面發生搜身事件，由于自己坐前面并不太清楚。只知道有些乘客想盡早離開，提出“自愿搜身”的請求。“民警沒來前，就有人問我可不可以讓失主搜身后離開，我認為不合法便拒絕了。誰知道后來真的搜開了，還搜了那么長時間。車上經常發生失竊，我首先要讓乘客報警，然后保護現場，不讓人輕易離開，民警到來后，一切事宜都由民警處理，我們司乘人員只做配合工作。”
公交二公司37路車隊書記張軍紅表示，出現“問題”后，司機應緊急停車，不讓任何人離開，配合民警調查的做法是正確的。
處警民警
自愿被搜我們不攔
“確有此事，但都是乘客自愿讓失主搜身的。”昨日上午，當時的處警民警、西安市公安局公交分局八大隊民警王鵬飛說，26日下午4時許，他和同伴孫警官接到分局指揮中心的指令，便驅車趕到現場。
自稱丟錢的是一位30多歲的女士，據她說，她是從龍首村站上車的，當車行至鐘樓附近時才發現自己的紅色錢包丟了，失主并不能提供丟東西及被誰偷的有力證據。但她堅稱小偷肯定在車廂內。民警將座位底下，車廂的所有拐角及垃圾桶都仔細檢查了一遍，并根據反扒經驗，對車上的乘客“察言觀色”看看有沒有曾受過打擊處理的老扒手或明顯的“苗頭”，都均未發現。
后來失主就叫來四五個男伴，也有乘客提出愿意讓失主搜身，“面對這種雙方當事人自愿搜身的行為，我們民警沒權力去阻止。”王警官說。車上的乘客都讓失主查看了行包和衣兜，失主搜完每位乘客，她都主動向對方道了歉。直至下午6時許，車上所有乘客都被搜了一遍，失主還沒找到自己的錢包。民警對車廂又做了一次仔細搜查，也未找到失物，“我們便讓公交車開走了，該女子也和幾位男伴悻悻離開了。”
記者希望和失主聯系時，王警官稱：“由于辦案工作繁忙，給失主做的記錄一時找不到了。”
正常程序
失主提供線索民警負責排查
“我們只能在執法權限內執法。”王警官面帶難色地表示，“我們當時已例行了檢查，且向雙方當事人做了相應告知。但我們沒權力阻止這種‘自愿搜身’。”
“以前也出現過在公交車上‘自愿搜身’的現象。但一次這么多人自愿被搜身并不常見。”西安市公安局公交分局相里警官說，“經常會出現由于失主要求公交車停車或盲目要求搜查乘客，其他乘客又因自己時間耗費而造成損失，從而與失主或司乘人員發生摩擦。”
“對于公交車上這種‘死無對證’的盜竊案件，民警執法要講究證據，沒有證據，任何主張都是無力的。民警不能要求司乘人員或乘客如何行為，也無法阻止失主與乘客這種自愿行為。”王警官表示。
針對公交車上遭遇盜竊的情況，公交分局從事10余年反扒工作的“反扒專家”李占博警官建議，還是要從源頭上制止：即市民在乘車時應盡量保管好自己的財物，尤其要在上車擁擠時更加留意。如發現財物丟失，應及時通知司乘人員，由司乘人員將車開至就近派出所或向110報警。出現這種情況，司乘人員及乘客有義務配合民警調查，調查后再發車。對于確有急事的乘客，則可在司乘人員的證實下，當面出示相關證件票據（如火車票等）及聯系方式，可先行離開。
民警到場后，失主應將丟失財物的經過及自認為有嫌疑的幾個人提供給民警，由民警重點排查，發現無可疑人員和異常情況后，失主應聽從民警安排，讓車輛先行上路，再向民警書寫報案材料，以備警方隨時調查。
律師觀點
隱含強制,被搜并非自愿
陜西金鏑律師事務所律師巨黎江認為，該失主的搜身行為是違法行為。因為，《憲法》里明文規定，除了國家執法機關等特殊被授權的人員有對他人進行搜身的權力外，其他任何人不得對公民進行搜身！
巨律師表示，事件發生、民警到場后，履行了例行的檢查，同時面對“自愿搜身”行為，民警也及時向雙方當事人履行了告知義務，這些是他們行為的積極方面。但面對長達兩個小時、八九十位乘客均被搜身的情況，民警沒出面阻止，也未讓公交車及車上乘客盡快離開，說明民警沒盡到自己的職責，因為，失主發現財物丟失，就應向警方提供自己懷疑的對象及證據，否則就應遵守公安機關正常的辦案程序（即寫報案材料，等候民警調查)，而不能以執法行為影響市民的正常生活。在該事件中，民警應在失主不能提供相應證據及嫌疑目標的情況下，告知其依法行事，而不是讓乘客在公交車上呆了近兩個小時。讓失主搜身從本意上來說肯定違背了乘客的意愿。為了證明自身的清白，同時也為了換得人身自由，乘客們才不得不提出“自愿被搜”的請求。這從本質上說，是一種隱含強制的“自愿”。
記者說話
面對不當行為勇敢說"不"
在東大街行駛的公交車上眾多乘客被逐一“搜身”，且“搜身”時間長達兩小時，現場竟無一人表示堅決反對或不愿意接受搜身，而現場不僅有近百乘客、公交車司機，還有執法的民警。更令人意外的是，“搜身”事件是部分乘客為了表清白盡快脫身自己提出來的，而部分不愿意接受搜身的乘客最后也“妥協”，拿出自己的包包，叫人查看。遭遇被“搜身”的你，是否敢勇敢地站出來，說聲“不”！
昨日記者通過各種渠道試圖尋找那位女失主，卻沒找到。站在她的角度，大家都能理解丟失錢包后那種焦急的心情；雖然在整個“搜身”事件中，她一直保持“禮貌”，對搜過的人會送上一句“對不起”，但不知她是否已意識到，自己的行為已侵犯了別人的權益，已給無辜的乘客帶來了傷害？
責任編輯：林彥婷
