????本報訊（記者?章立莎?通訊員?曾憲權?呂佼）?為給孩子過生日，于某宴請賓朋，不料好友李某酒足飯飽回家途中駕車撞樹身亡，經交警部門檢測，李某屬于醉酒駕車。后李某的親屬將于某和一同喝酒的秦某告上法庭，要求兩人賠償死亡補償費、喪葬費等共計14萬余元。
????去年情人節，于某和朋友秦某、李某中午在一起喝酒，當天正值于某孩子過生日，晚上于某又邀請兩人全家到酒店吃飯。據于某回憶，宴席從晚上7時開始，席間李某喝了兩杯白酒，他與秦某并未對李某勸酒，且秦某還替李某喝了半杯白酒。晚9時左右宴席結束后，李某駕駛一輛摩托車回家時，與路邊樹木相撞，當場死亡。經交警部門檢測，李某當時的血液酒精濃度為每100毫升80毫克，屬于醉酒駕車。李某的家人遂將于某和秦某告上法庭。
????法院經審理認為，李某受于某之約參加宴請事實清楚，證人及當事人陳述能夠證明在席間于某和秦某未對李某進行勸酒。李某是完全民事行為能力人，應當明知酒后不能駕駛機動車，他酒后駕駛摩托車違反了法律強制性規定，發生交通事故致其死亡，于某和秦某并無過錯，也無將李某護送回家的義務。據此，法院對此案作出一審判決：駁回原告的訴訟請求。
????一審宣判后，李某的家屬不服，并提起上訴，稱于某和秦某對李某有過激的勸酒行為，在李某醉酒的情況下，兩人沒有采取措施阻止他駕駛摩托車回家，其行為有重大過失，應承擔賠償責任。而秦某認為，他與李某都是應邀參加宴席的，他對李某是否醉酒沒有辨別的義務，同時也沒有護送的義務，不應承擔責任。
????法院審理此案后認為，李某違反法律規定，漠視自身安全酒后駕駛導致傷亡，李某自己應承擔主要責任，按85%計算。于某作為宴席的組織者，在宴席結束后應當采取必要措施，對確保客人的安全盡到相應的義務。但于某在李某中午、晚上連續喝酒的情況下，放任李某酒后駕車自行離開，致使事故發生，應承擔次要責任，按10%計算。另外，秦某雖然不是宴席的組織者，但他與李某中午喝過酒，也知道李某駕駛摩托車，應了解酒后駕駛的危險性。席間秦某為防止李某醉酒，替他喝了半杯白酒。但宴席結束后，秦某既沒有阻止李某酒后駕車，也沒有建議送其回家，他也應承擔次要責任，按5%計算。近日，市中級人民法院對此案作出終審判決：于某賠償李某死亡補償費、喪葬費等共計14704.25元，秦某賠償李某死亡補償費、喪葬費等共計7352.12元。
|
