????作者：袁曉明

????在三個男人的追逼之下，在遭到身體的攻擊之下，在面臨被凌辱的危險之下，湖北女青年鄧玉嬌殺死男人一名，殺傷男人一個，嚇退男人一個。不管怎么說，在我看來，鄧玉嬌的行為都是正當防衛。

????應該說，那個逼迫鄧玉嬌的男人并沒有犯下死罪，但鄧玉嬌也并非在舉起水果刀(修腳刀)去懲罰罪惡，鄧玉嬌是在保護自己的身體、尊嚴和清白。也許，鄧玉嬌不應該使用刀子，但她只是一個女子，并不精

????在一個法制社會，人應該受到法律、執法和司法部門的保護，但在許多情況下，人更是通過法律授予的權利進行自我保護。

????剛到美國的時候，我不是很理解，為什么那么多美國人要擁有槍以保護自己和自己的家人，我問朋友，遇到危險，人可以打報警電話，難道警察就不保護居民的安全？朋友說，警察的主要職責不是保護居民，而是在犯罪事件發生后的調查，比如，一個人帶武器闖入你家，你可以打報警電話，但警察來的時候，已經晚了，如果你被罪犯襲擊，警察有責任對犯罪事件進行調查，但你與家人的安全卻需要自己的保護。既然警察不能保護你以及你家人的安全，法律就給你權利包括擁有槍的權利保護自己和家人。后來，我明白正當防衛是法律給予人的一項最基本的權利。在美國，學習各種武術非常流行，許多女子學習武術就是有護身的考慮，美國市場上更有許多護身的用品，比如，許多美國女人都備有可以噴出刺激液體的“筆管”，危急之中，她們可以把刺激性液體噴到罪犯的眼睛里。

????雖然中國的法律體制與美國不一樣，但在自我保護上也沒多大的不同，中國的居民也不能完全指望警察的保護，在很大的程度上，警察也是主要負責犯罪過程的調查，警察不可能保護所有人在任何情況下的安全，比如，在鄧玉嬌面臨的情況下，警察就無法保護她的安全，那并不是警察的失職，那樣的情況下，鄧玉嬌只能依靠自己，她要么屈從壞人的脅迫，要么以自己的力量保護自己，她選擇了后者，那應該是法律給她的正當防衛的權利，那是非常明確的事情，如有爭議的地方，那也就是自我保護的程度，比如，是否需要將罪犯置于死地，在鄧玉嬌的情況下，明顯的是，她難以做到恰當的選擇，因為對方在力量上遠遠大于她。

????由于涉及到人命，鄧玉嬌事件是一個相對極端的事件，但在中國社會卻并非只有一個鄧玉嬌，許多女人也面臨鄧玉嬌所遇到的威脅，她們也需要用法律給予的權利，用自己的力量去保護自己。其實，中國的廠商可以推出防身的用具，比如，美國女人用的那種可以噴出刺激液體的“筆管”，聰明的商家也許可以用“玉嬌”作為品牌，當然，商家需要向鄧玉嬌支付一筆費用，作為鄧玉嬌打官司的開銷，因為據媒體最新報道，當地公安局已經把鄧玉嬌的正當防衛定為“涉嫌故意殺人”。