????本報(bào)訊（記者 章立莎） 萊西市民袁某在當(dāng)?shù)匾患毅y行辦理了一張存折，使用了一年后，他存折上的錢竟被他人用銀行借記卡分4次提取了24500元，對(duì)此袁某感到十分蹊蹺，自己辦理存折時(shí)，并沒有收到銀行的借記卡，但銀行給出的解釋是袁某辦理的是卡折合一的業(yè)務(wù)，借記卡已經(jīng)交付給袁某，應(yīng)該由袁某自己對(duì)借記卡和密碼的保存負(fù)有責(zé)任，由于案件一直沒有偵破，袁某便將銀行告上法庭。

????儲(chǔ)戶：

????存

????2004年6月25日，袁某在該銀行辦理了一本通活期存折。2005年7月1日，袁某向存折內(nèi)存入10萬元。7月2日、3日，他提取5萬元。7月4日，他的存款被他人用借記卡分3次在一臺(tái)自動(dòng)取款機(jī)上提取了4500元。7月5日，該存款又被他人在銀行柜臺(tái)上用借記卡提取了2萬元。當(dāng)天下午，袁某在開戶行將剩余的25509.24元錢提取并銷戶，同時(shí)向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。截至目前，警方一直未偵破此案。于是，袁某將銀行告上法庭，要求銀行賠償他的損失。

????“袁某對(duì)于辦理卡折合一的業(yè)務(wù)是很清楚的，他持有的存折上也明確記載辦理了借記卡。袁某賬戶上的款項(xiàng)被人用借記卡提取，不能排除袁某本人或委托他人提取，或因袁某對(duì)借記卡、密碼保管不慎被他人冒領(lǐng)等情形。”銀行的負(fù)責(zé)人說。但袁某卻懷疑是銀行內(nèi)部人員出現(xiàn)了管理問題，“當(dāng)時(shí)銀行的工作人員給我辦理業(yè)務(wù)后，只給了我存折，沒有銀行卡，至于存折上面寫了什么，我根本沒有時(shí)間仔細(xì)看就離開了。”袁某稱：“可能是銀行的內(nèi)部人員將銀行卡私自扣留，或者將銀行卡泄露給別人復(fù)制造成錢被提走了。”

????法院：

????終審判決銀行敗訴

????法院經(jīng)審理認(rèn)為，袁某與銀行合法的儲(chǔ)蓄關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，袁某通過一本通存折在銀行存入的存款，被人用銀行卡分4次共提取24500元。銀行雖主張?jiān)谵k理存折時(shí)同時(shí)為袁某辦理了一卡通借記卡，但袁某不認(rèn)可，銀行也未能提供袁某辦理該卡的開戶申請(qǐng)表等證據(jù)，不能證明曾為袁某辦理過其所稱的一卡通借記卡，更不能證明曾向袁某交付該借記卡。因此，銀行應(yīng)當(dāng)賠償袁某被他人用銀行卡提取的款項(xiàng)。據(jù)此，萊西市人民法院對(duì)此案作出一審判決：被告該銀行賠償原告袁某存款損失24500元及因此產(chǎn)生的利息。一審宣判后，被告該銀行不服，并提起上訴。近日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

????“銀行在交付憑證方面的證據(jù)不足是銀行敗訴的主要原因，一般遇到這樣的情況，銀行可以調(diào)取業(yè)務(wù)辦理當(dāng)日的監(jiān)控錄像予以證明，但該案發(fā)生在銀行業(yè)務(wù)辦理一年以后，銀行的監(jiān)控錄像一般只保留三個(gè)月，所以在證明銀行卡交付上銀行缺少了關(guān)鍵的證據(jù)。如果可能的話，銀行應(yīng)該將錄像資料的截圖做長(zhǎng)時(shí)間保留，以備日后作為證據(jù)使用。”山東原君律師事務(wù)所律師楊文遠(yuǎn)認(rèn)為：“儲(chǔ)戶在辦理業(yè)務(wù)的時(shí)候也應(yīng)該注意銀行提供材料中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)重要的信息進(jìn)行仔細(xì)詢問，以避免類似的情形出現(xiàn)。”