????怎樣做才是不越權也不濫權，既捍衛公序良俗，又保證公民的言論自由；不扼殺互聯網上自由的氛圍，又維護公民的正當權利。這正是考驗警方執法水平之處

????近日，“艾滋女”事件成了焦點話題。一位自稱“閆德利”的人在博客中自述15歲時被繼父強奸，后到北京成了“小姐”。此人還在博客中發布一份共有279個電話號碼的“性接觸者通訊錄”，聲稱自己感染艾滋病。后據記者調查，事實似乎并不是這樣。據最新報道，閆

????性、報復、亂倫、艾滋病、社會腐化，含有這些關鍵詞的該事件，攪動了網絡世界。由于電話和所謂“艷照”的曝光，成千上萬的網民點擊了“艾滋女”的博客。一方面，“艾滋女”的“爛也爛出名氣”，被作為社會道德淪喪的標志性事件得到傳播。另一方面，網上集體“窺淫”也成了社會肌體上的潰瘍。

????在這起網絡事件當中，公權的介入顯得很微妙，怎樣做才是不越權也不濫權，既捍衛公序良俗，又保證公民的言論自由；不扼殺互聯網上自由的氛圍，又維護公民的正當權利。這正是考驗警方執法水平之處。

????首先，“艾滋女”事件中，哪些應由公權處理？據報道，早在幾個月前，閆德利所在的賈光村，就有人散發淫穢傳單，其所述內容，與其后博客上的大同小異。閆某父母就收了半編織袋傳單。當他們向警方報案時，警方以法律規定傳播淫穢物品超過一定數目才構成犯罪，沒有受理此案。其實，此時散發傳單者的行為不僅是傳播淫穢物品，而是涉嫌“發送淫穢、侮辱等信息，干擾他人正常生活”、“捏造事實誹謗他人”，這都是《治安管理處罰法》第42條規定的治安違法行為。

????其次，“誹謗”公權該管嗎？誹謗侵害的對象是閆某及其繼父的名譽權，屬于私權，原則上公權不應該介入。此前，王帥帖案等事件當中，個別地方公安機關濫用“誹謗罪”的罪名，以“誹謗領導”的名義刑拘發帖人，嚴重破壞了網絡空間的言論自由。但是，這不代表公權完全不可以懲治“誹謗”，因為“誹謗”不僅包括作為自訴罪名的“誹謗罪”，還包括《治安管理處罰法》第42條所規定嚴重干擾公民正常生活的“誹謗”活動。國家法律授權公安機關可對這樣的誹謗者予以治安處罰，包括罰款、行政拘留。

????而且本次事件已經超越了個人對閆某的名譽損害，構成公共事件，還公布了279個人的電話號碼，“塑造”了一個“爛也爛出名氣”的賣淫女形象，造成了惡劣的社會影響。即使不作為“治安案件”處理，警方也有必要介入調查。這個時候，既要避免警方的不作為，也要避免警方的慢作為。此外，對此類“又黃又暴力”的案件，尤其需要司法機關的辦案公開，及時向公眾通報。一旦此類案件的辦理不夠透明，公眾的旨趣就可能滑向猜想、臆斷，最終喪失促進公權與輿論良性互動的積極意義。