????12月10日，重慶市高級人民法院發布了《關于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規定》修訂版。其中說，因公醉酒出意外應算工傷。（12月11日《重慶商報》）

????因醉酒而釀下的傷亡如何認定？這一熱門話題一直存在著很大的爭議。但是，既然早有相關的法律法規對此進行界定。那么，就得照其嚴格執行?！豆?傷保險條例》明文特別規定：醉酒導致傷亡不認定為工傷或視同工傷。而如今重慶市高級人民法院新出

????而且，地方上即使要對國家的相應法律法規等做補充或細化。但是，這個立法權（或修改權）還在地方人大，而最終由地方政府來頒布。同時，更為重要的是，其還不得“犯上”。否則，那是無效的。然而，非常遺憾的是，重慶市高級人民法院僅僅只是一個地方上的執法單位而已。于是，其無權立法或修改法律法規，更不能妄自尊大而“犯上”。因此，其將“因公醉酒出意外算為工傷”的規定，無論怎么說也是不“權威”，更無效的。

????當然，作為法院，其即使是“強出頭”而來對“工傷”事宜說幾句“公道”話。這或許也是理所當然而無可厚非的。因為，醉酒傷亡的案子，他們時不時會碰到而要進行審理。但是，既然有法可依，其依法而審就可以了。所以，不存在著什么討價還價的辛苦或該憑何而判的煩惱。于是，不該定性為“工傷”的案子，就理直氣壯地宣判即結。

????不可否則，法律法規或多或少地有著無情的一面。于是，讓法院偶爾在做一些判決時而顯得有些“于心不忍”。比如，因公醉酒出意外不算為“工傷”。這對意外者似乎是有些不合理而不公平的。因為，因公醉酒出意外不算為“工傷”，那么其意外者就只有自認倒霉而一切后果自負了。這似乎是很說不過去的。于是，重慶市高級人民法院才做出了這個“正義”之舉，而將此算為“工傷”。

????因公醉酒出意外，這說大也是大事。但是，對于法院處理這種案子在工作方面來說，這也只是一件普普通通的事。于是，該怎么辦，就怎么辦而無需弄出什么“因公醉酒出意外算工傷”的事。其實，這還不僅僅是涉及其無權或“犯上”的問題，而且與之類推或相關的事還涉及到了許多的方面。比如，因公醉酒出意外算工傷，那么醉酒駕車也會被在一種程度上“平凡昭雪”了。這叫交警，甚至自己未來在審理醉酒肇事案時，如何來展開執法工作呢？因為，那些醉酒駕車者，也不乏有因公醉酒者。

????因此，醉酒出意外，無論因不因公而醉，這都不能算“工傷”！但是，處理的辦法還是有的。只要法官也不是因公喝醉了酒，而在審理他人因公醉酒出意外的案子。（梁萍）