“海上皇宮”的跑馬場。

    “海上皇宮”主人：有“先行先試”的批文

    記者千方百計聯系到了“海上皇宮”的主人——深圳某地產企業董事長郭奎章。對于漁政大隊的說法，他表示了不同的意見。

    晶報：聽說海上皇宮未辦理海域使用權證，屬于違法用海？

    郭奎章：我們有廣東省海洋局的批文，海上皇宮作為一個高檔海洋休閑項目，省海洋局有關領導都到這里考察過，并在2008年批文

    晶報：但是海上皇宮2003年起就存在了吧？

    郭奎章：當時我們有跟村里簽合約，這個合約至今有效。此外我們還有南澳街道辦的批文。當時這是一個扶貧項目，因為村里也想就此解決一些就業，帶動經濟發展。你想想，這么大一個項目，投資很多，也不是一天兩天就能建成的，我不可能沒有得到任何批文就貿然動工。

    晶報：海上皇宮解決了多少原村民的就業？

    郭奎章：十幾個。

    晶報：為何龍崗漁政漁監大隊還在依法行政呢？

    郭奎章：可能是地方和省里對問題的理解有不同。我們會繼續與龍崗有關部門溝通。

    晶報：但是龍崗法院已經在“走程序”了，海上皇宮會不會被拆了呢？

    郭奎章：不會的。

    晶報：海上皇宮是私人會所吧，如果不是你的朋友，是不能進入的。

    郭奎章：是的。但是很多深圳各界的朋友，都來這里玩過，我都是免費招待大家。

    晶報：既然是建設在公共海域上，有沒有可能讓會所的開放度加大一些，讓更多市民和企業家都來分享這份休閑呢？

    郭奎章：這個不大可能。因為我也沒有想就此牟利，都是免費的。

    晶報：這個項目投資多少？

    郭奎章：七八千萬吧。

    記者手記

    規范使用海洋資源值得探討

    一方說，“沒有海域使用證明，屬于違法用海行為，”要求恢復海域使用原狀；一方則說，“有廣東省海洋局的批文，”屬于省里“先行先試”項目。采訪過程中，隨著一個個謎團的破解，又不斷有新的疑團涌現。

    “海上皇宮”能否定性為“海上違建”并拆除？

    “因為這種形式在以前是沒有的，"海上皇宮"屬于漂浮物，以前也沒有相關法律法規的規定。”郭奎章的這句話不由得引發記者的思考。作為一座濱海城市，近年來，深圳的海洋資源越來越引起大家的重視。如何在保護的前提下利用好這片藍色資源?目前旅游娛樂用海在我市尚處于初級階段，僅占全市海域使用面積的1.8%左右，相關的海域使用管理需要進一步明確和規范。