????當新聞價值和道德倫理發生沖突時，新聞工作者應當遵循職業道德先報道新聞還是應當遵循人倫道德先救人，成為人們熱議的話題，而該如何看待這一困境也成為今年國際大學群英辯論會選拔賽決賽的題目，引發了一番高手間的唇槍舌劍。昨天，“雙星杯”2010國際大學群英辯論會選拔賽在青島落幕，持“新聞價值比人倫道德更重要”觀點的武漢大學代表隊憑借更為出色的發揮戰勝了中國政法大學代表隊，獲得赴新加坡參加總決

????巔峰對決 兩位三辯均承擔重任

????昨天下午的決賽在武漢大學和中國政法大學兩強之間展開。正方武漢大學代表隊由三位男辯手組成，一辯彭飛宇才思敏捷，風格靈動；二辯郭彪是隊長，思維縝密，善于反駁；三辯陳銘沉穩大氣，語言豐富，氣場十足，其穩重又不失激情的辯論風格給所有的評委和觀眾都留下了深刻印象，是隊里的“靈魂人物”，在此前初賽、復賽和半決賽中，每次都是當場“最佳辯手”。而反方中國政法大學代表隊由兩名男辯手和一名女辯手組成，賽前被認為是最具有“冠軍相”的隊伍。其一辯陳典說理有力，反應迅速；二辯吳瓊是“智慧與風度并存型”選手，有著女辯手難得的鎮定，其富有親和力的陳述并不咄咄逼人，卻能切中要害，是初賽 “最佳辯手”；三辯肖磊則是隊伍的核心，沉著冷靜，思維開闊又富有張力，其結辯邏輯嚴密，情感飽滿，大氣恢弘，往往能起到“一舉定乾坤”的效果，被帶隊老師譽為“中國政法大學里五年內難以被超越的辯才”，在此前的資格賽和初復賽及半決賽中，肖磊三次當選“最佳辯手”。因此，現場有不少熟悉兩支隊伍的觀眾認為，兩方高手對決勝負難料，更大程度上是在兩位三辯之間展開。

????高潮迭起 《挾尸要價》引入辯論

????昨天的決賽除了兩支參賽隊伍的實力均不可小覷外，評委席上坐的也都是重量級人物。擔任點評的評委是資深文化學者、北京師范大學文化與傳媒學院副院長于丹，評委葉海林、楊禹、洪琳等人也都是中央電視臺的資深評論員，并分別在中國社科院、發改委、中央廣播電臺等單位任職，評委袁岳則是上海第一財經頻道主持人，是資深咨詢專家。他們對于決賽的辯題 “人倫道德和新聞價值哪個更重要”都有著深入見解，這對于需要在“超級辯論”環節和評委進行辯論的辯手來說，是一個難度很大的挑戰。

????辯論賽開始后，正方武漢大學先從 “新聞記者是事件報道者而非參與者”這一定義出發，通過“外科大夫不能給親人做手術”這一類比，得出新聞工作者應該“以本質工作為重，倫理教化為輕”的立論。反方中國政法大學則提出“新聞價值不包括客觀公正等新聞道德范疇的內容”、“新聞價值目標較低，應該服從于人倫道德這一更高的價值”等論點，并用照片《挾尸要價》風波、菲律賓人質事件等例子，質問正方“是否可以以不道德的手段追求有價值的新聞”。正方則以汶川地震發生后，攝影記者是“背負攝像機而不是醫療箱去災區”，來證明“人倫道德只是底線，新聞價值才是一個新聞工作者孜孜以求的目標，因此更為重要”的觀點。在立論和自由辯論環節，雙方舉例翔實，說理周密，火力猛烈，緊張的現場氣氛讓觀眾們也都心跳加速，全神貫注地投入到比賽中，生怕聽漏了一句精彩的發言。

????艱難時刻 與評委進行“超級辯論”

????而到了與評委進行 “超級辯論”的環節，辯手們果然發現這是最艱難的時段。葉海林評委用“當你扛著攝像機回家時，碰到了火災”這樣的情景，要求正方回答先救火還是先拍攝的問題，面對評委的連番逼問，正方隊員最后坦稱“會先救火”，并巧妙地用“因為救火很急，但急并不代表重要”來維護本方新聞價值更重要的觀點。而洪琳評委則圍繞反方用來舉例的備受道德指責的《蘇丹的饑餓》新聞圖片，以及反方提出的新聞報道“最小傷害原則”，通過揭示照片的幕后故事，指出這張照片正是體現了最小傷害原則，“以己之矛攻己之盾”，向反方的三位辯手猛烈“開炮”，讓三位辯手應接不暇，有些方寸大亂。

????“新聞工作者的價值有兩方面，左肩傳遞真實，右肩記錄歷史。新聞工作者是社會看到真實的眼睛，人倫道德是內心評價我們所看到東西的準則。如果眼睛都戴著泛道德的有色眼鏡來看世界，我們能看到的又是什么樣的真實呢！今天的新聞就是明天的歷史，如果連我們今天的新聞工作者都不能夠秉筆執書的話，我們的后代，又怎么知道今天歷史的天空是什么顏色？”當正方三辯陳銘用磅礴的氣勢將己方隊伍的觀點一氣呵成時，現場響起了持久而又熱烈的掌聲，記者注意到，坐在觀眾席上的武漢大學領隊終于深出了一口氣，向陳銘豎起了大拇指。和陳銘的慷慨激昂相比，最后出場的反方三辯肖磊則顯得有些氣勢不足，他再次表述了新聞報道不能僭越倫理道德的觀點，用一連串的 “為什么”來反問新聞工作者是否應該有敬畏之心，并重申了“不能讓世俗世界為新聞價值讓步”的觀點。

????“肯定句”幫武大拿下比賽 武漢大學表述觀點比對手的反問句更有說服力

????“這是場高潮迭起的比賽。”點評評委于丹表示，立論階段反方做了大量準備，舉了很多例子，是占優的。自由辯論階段雙方各有勝負，超級辯論環節正方沒有回避評委提出的問題，顯示出了良好的應變性，反方則有些被所準備的材料所累，應變不足。而在最后的結辯階段，正方三辯陳銘用大量的肯定句來說明觀點毋庸置疑，而反方三辯給出的都是反問句，說服力稍差。“經過評委們的一致討論，決定將本場的最佳辯手授予正方三辯陳銘，正方武漢大學以4:1的比分成為獲勝方”。隨后，經過大賽組委會綜合全部選拔賽的綜合表現，中國政法大學的三辯肖磊成為選拔賽全程最佳辯手。武漢大學則獲得了赴新加坡代表中國內地高校參加2010國際大學群英辯論會總決賽的資格。

????于丹：辯論的是思想不是口才

????作為2010國際大學群英辯論賽選拔賽決賽的評委，于丹的最終點評直言不諱而又直切要害。那么，作為一名藝術與傳媒領域的高校老師和以優美語言折服人心的文化學者，于丹對大學生辯論賽是如何看待的呢？辯論賽結束后，記者采訪了于丹教授。

????“我很認同袁岳評委的一句話：‘辯論不是演講’。辯論是一個通過邏輯思維提煉觀點、分析問題的過程。”于丹表示，她向來不覺得“口才好”有多么重要，語言是思想的載體，如果沒有足夠的思想和情懷作為支撐，過分夸大口才的作用，這樣的語言是沒有魅力和說服力的。“辯論賽是一種很好的形式，讓學生鍛煉邏輯思維能力，開闊眼界，增加看待世界的角度，從而提高學生的綜合素質和整體競爭力。”于丹認為，對于一個辯手來說，賽前的準備是很重要的，而到了賽場上，更重要的是邏輯能力和應變能力，如果局限在賽前準備中，不做變通，就有些“過猶不及”，而論題的穩定性、句式的選擇都是辯手們需要注意的細節。