????因為今年夏天的世界杯足球賽轉播，視頻網(wǎng)站優(yōu)酷和酷6引發(fā)“流量門”口水戰(zhàn)，兩公司互訴對方侵犯名譽并索賠100萬元。前天，這兩場官司中的一起在海淀法院宣判，法院判決酷6斷開侵權網(wǎng)址鏈接，賠禮道歉并賠償優(yōu)酷維權費用10萬元。酷6告優(yōu)酷的案件仍在審理中。

????今年6月11日，酷6網(wǎng)獲得央視網(wǎng)授權，同步直播南非世界杯的揭幕戰(zhàn)，第三方監(jiān)控顯示瀏覽量最高值達到每天3.99億次。這一數(shù)字對外公布后，優(yōu)酷網(wǎng)發(fā)表言論質疑其數(shù)字不實。酷6網(wǎng)也反駁稱優(yōu)酷是出于嫉妒才誹謗，雙方的激烈對攻被網(wǎng)友稱為“流量門”。

????此后，酷6網(wǎng)將優(yōu)酷網(wǎng)起訴到法院，稱競爭對手優(yōu)酷捏造事實、指使員工向廣告客戶群發(fā)誹謗性郵件，通過“槍手”發(fā)表質疑文章惡意攻擊酷6，嚴重影響了他們的商業(yè)信譽。為此要求對方公開道歉并賠償經(jīng)濟損失100萬元。而優(yōu)酷也以侵權名譽權為由起訴酷6，要求該公司停止侵權，公開道歉并賠償損失100萬元。

????法院對后一起訴訟審理認為，酷6公司在其網(wǎng)站首頁針對優(yōu)酷設立專題進行批判，卻未能提供言論內容真實的證據(jù)，而且相關侵權言論擴散面廣泛，已被很多網(wǎng)友關注和知悉，造成了優(yōu)酷一定程度上社會評價的降低。雖然酷6稱是優(yōu)酷先發(fā)表誹謗言論，他們的反擊屬于正當防衛(wèi)，但即使優(yōu)酷確實侵權在先，酷6也不能“以惡治惡”，其行為仍不能超出必要限度。

????對于網(wǎng)友在酷6網(wǎng)上發(fā)表的評論，法院認為雖然部分言論用詞不雅或有些偏激，但網(wǎng)友有發(fā)表相關評價、批評甚至發(fā)泄不滿情緒的言論自由，網(wǎng)絡服務提供商對此應有一定的忍讓和承受能力。因此酷6網(wǎng)不必刪除相關的網(wǎng)友評論，也不必就此承擔侵權責任。

????宣判后，雙方當事人未明確表示是否上訴。