????中國科學院院士鄭守儀為了研究有孔蟲耗費了半個世紀的心血，一心致力于有孔蟲知識普及的她，卻因為出現在煙臺濱海路上的10件有孔蟲雕塑走上法庭，起訴這些雕塑的設計者、制作者及安置單位，要求對方立即停止侵權，拆除所有雕塑，公開在媒體賠禮道歉，并支付50萬元侵權損失。昨天，市中院開庭審理這起有關有孔蟲雕塑的侵犯著作權糾紛。經過雙方激烈辯論后，法官宣布休庭，并將在庭后主持調解。

　　緣由

　　有孔蟲“游”上煙臺街頭

　　2008年6月，鄭守儀偶然發現海洋生物“有孔蟲”雕塑落戶煙臺，經過實地考查，她發現在煙臺濱海中路設置了11個有孔蟲雕塑，而這11個雕塑中有10個與設計者劉俊謙之前從她手中借走的20余個有孔蟲模型中的10個極為相似。而且這些有孔蟲雕塑幾乎全部歪曲了有孔蟲美學的天然性，特別是大部分有孔蟲雕塑的“學名”張冠李戴，使有孔蟲雕塑完全失去科學意義。在落實了有孔蟲雕塑的設計者、制作者和安置者，并收集了大量證據后，鄭守儀與中國科學院海洋研究所同時作為原告，將青島科技大學教師劉俊謙、萊州市萬利達石業有限公司和煙臺環境辦一并起訴到法院。

　　答辯

　　原告方

　　海邊雕塑嚴重侵權

　　昨天上午，80歲的鄭守儀親自坐上了原告席，由她的代理人德衡律師集團事務所的王雋律師代替自己發表觀點。鄭守儀一方表示，她從事中國海域有孔蟲分類和生態學研究超過半個世紀，研制了有孔蟲放大模型、雕琢了230多個有孔蟲模型，并經廠家加工成有孔蟲模型產品。這些模型，不僅在2006年被青島科普基地采用，同年她還將有孔蟲模型及知識產權無償提供給廣東省中山市三鄉鎮，興建了世界上第一個有孔蟲雕塑園。

　　鄭守儀認為，她研制的有孔蟲模型是受著作權法保護的作品，作品的著作權歸屬于原告中國科學院海洋研究所，而她個人擁有署名權，青島科技大學教師劉俊謙未經她同意，就與萬利達公司自行制作侵犯原告知識產權的雕塑，復制、歪曲、篡改他人作品謀取利益，是對她的著作權的嚴重侵犯。煙臺環境辦購買未經合法授權的雕塑作品，應承擔停止使用侵權品的法律責任，拆除設置在煙臺濱海中路的10件有孔蟲雕塑。

　　鄭守儀在自己的訴訟請求中提出，三被告的行為不僅構成對原告作品著作權的嚴重侵犯，同時也是對科學的莫大褻瀆，為維護原告的合法權益，她要求對方立即停止侵權，清除設置在煙臺市濱海中路的10件有孔蟲雕塑；消除因侵權行為給原告造成的不良影響，在《科技日報》、《煙臺日報》、《煙臺晚報》上向原告公開賠禮道歉；賠償原告經濟損失50萬元；承擔案件訴訟費用。

　　被告方

　　劉俊謙：這是我的獨立創作

　　作為第一被告，青島科技大學藝術學院老師劉俊謙表示，他所創作的雕塑作品是基于自然界客觀存在的生物經藝術加工創作完成，創作題材完全來源于公共領域，他提供給煙臺的設計作品是公開出版物上的有孔蟲題材所創作的有孔蟲雕塑，是獨立創作完成的，享有獨立的著作權，不存在侵犯原告權利的問題。

　　劉俊謙說，他所創作的是用于城市景觀美化的雕塑藝術作品，與鄭守儀所制作的科學標本模型分屬不同的領域。對相同題材的雕塑藝術作品，所謂抄襲侵權是指不經自己的藝術創作，完全套用他人的雕塑作品特性表現形式，劉俊謙的有孔蟲雕塑作品與鄭守儀的有孔蟲標本模型有相似之處是有孔蟲共性特征的體現，不同之處是被告的藝術創意，劉俊謙的有孔蟲雕塑作品的藝術表現手法、體量對比、材質肌理、空間放置的藝術表現均與鄭守儀的標本模型不同，因此沒有侵權。

　　焦點

　　被告雕塑是否獨立創作？

　　鄭守儀認為，有孔蟲研究是海洋生物研究中很少有人能夠深入涉及的一個領域，她研究了半個多世紀才有今天的成就，并依據科學手段用模型將其呈現，雕塑作品具有著作權和獨創性，劉俊謙對這一點很清楚，并提出過合作請求，在參觀訪問時借走模型，才開始自己的創作，明顯具有抄襲嫌疑。

　　而劉俊謙則提出，有孔蟲作為早已被人類發現并認識的物種，早在一百多年前已被國外諸多學者研究并向世人展示，公開出版物和圖片繁多，他是在參考了大量公開出版物后才設計出了自己的雕塑，同時找到專業人士翻譯，將拉丁文翻譯成中文，為雕塑命名。“有孔蟲為自然界存在的生物，每個人都可以研究，鄭院士不可以將其壟斷。”劉俊謙說。

　　庭審結束后，鄭守儀告訴記者，她并非不愿意有孔蟲雕塑“游”上街頭，相反還很高興，只是不希望他人在沒有經過她允許的情況下亂用，甚至篡改。而劉俊謙一方則堅持表示，他們從來沒有抄襲過鄭守儀的作品。

　　焦點

　　作品完成時間誰先誰后？

　　鄭守儀當庭提出，她在2000年至2006年開始集中創作有孔蟲模型，并在2006年在青島海洋原生物科普教育基地展示過有孔蟲模型，之后在2007年劉俊謙借走了20多個模型，可見劉俊謙是在接觸了她的模型后，才開始自己的設計，因此可以相信劉俊謙是在抄襲自己的作品。

　　劉俊謙則表示，當初是鄭守儀拿著模型主動找到自己，希望加工制作模型，他沒有答應便還了回去，后來他也的確到過鄭守儀放置模型的展廳，但只是去過而沒有看過模型。同時他自己從2008年就開始研究有孔蟲模型。

　　萊州市萬利達石業有限公司：

　　是否侵權與我們無關

　　萊州市萬利達石業有限公司是雕塑的制作方，他們在庭上表示，2008年2月，公司應煙臺環境藝術管理辦公室邀請參與有關海洋有孔蟲雕塑作品的制作，因公司與劉俊謙有多年的雕塑設計合作關系，因此再次委托劉俊謙設計有孔蟲雕塑設計方案，從協議內容上看實際是委托設計協議，而非合作協議，由此產生的責任應當由劉俊謙承擔。

　　煙臺環境藝術管理辦公室：

　　拆除雕塑是社會資源浪費

　　拿到雕塑后，煙臺環境藝術管理辦公室將有孔蟲雕塑安置在煙臺市濱海路，他們認為擺放10件有孔蟲雕塑是美化城市環境的公益行為，如果拆除上述雕塑是對社會財富的浪費，希望法院審理時注意，同時他們也當庭提出，自己作為雕塑安置單位，不該為是否侵權而承擔責任。