6月6日，新疆克拉瑪依市克拉瑪依區人民法院對醉駕王某犯有危險駕駛罪，被判免于刑事處罰。 圖片克拉瑪依市克拉瑪依區人民法院提供。

　　亞心網訊 (記者 胡大敏 李熙) 6月3日，新疆克拉瑪依市克拉瑪依區人民法院審理了“克拉瑪依醉酒駕駛第一人”案件，醉酒駕駛人王某“駕車是在夜深人靜道路上行人較少之時，社會危害性相對較小……”，法院依法判處王某犯危險駕駛罪，免于刑事處罰，這是今年5月1日實行“醉駕入刑”來，經媒體公開報道的我國首例“醉駕免刑”案件。

　　與妻子吵架 司機醉酒上路散心被拘留

　　6月7日，記者從克拉瑪依市克拉瑪依區交警大隊了解到，5月3日，該交警大隊開展酒駕專項整治夜查行動，在市區各重點路段設卡對過往車輛進行檢查。

　　23時45分，昆侖路與勝利路交叉口，一輛“江鈴”輕型普通貨車被民警攔住，透過打開的車窗，民警聞到司機身上有股酒味。

　　司機姓王，經酒精檢測儀檢查，顯示符合醉酒駕車的標準。為了確保醉酒駕車案件查處、辦理過程的嚴謹，民警隨后將司機帶至克拉瑪依市人民醫院進行抽血取證。經鑒定，王某血液內酒精含為83.06mg/100ml，而按照此前公安部的規定，機動車駕駛員血液中酒精含量達80mg/100ml，可視為醉駕。

　　根據《刑法》有關規定，王某涉嫌危險駕駛罪，隨后被拘留，46歲的他成為克拉瑪依市查獲的首個醉駕者。

　　王某交待，他在克拉瑪依金龍鎮一家運輸公司工作，5月3日晚，他與妻子吵架，心情不好，在家喝了幾杯白酒，酒后并沒覺得心情變好，又開車出去兜風，就被交警逮了個正著。

　　王某對交警表示：“以后再也不喝酒開車了。”他說自己愿意接受法律制裁，“希望其他司機能以我為戒，不要酒后駕駛。”

　　社會危害性小

　　法院判處免除刑責

　　昨天，據克拉瑪依區檢察院相關負責人介紹，依據克拉瑪依市交警支隊5月18日提供的證據，19日，他們依法對王某提請公訴。

　　5月24日下午，克拉瑪依區人民法院對王某醉駕案進行庭審，法院根據檢察機關遞交的公訴意見書，當庭向王某進行了核實。法院庭審后沒有作出當庭宣判，隨后將王某醉駕一案的庭審結果送自治區高級人民法院復核。

　　新聞回顧：

　　新疆克拉瑪依市首個醉駕司機：借酒澆愁開車兜風被抓現行

　　6月3日上午，克拉瑪依區人民法院審理終結，公開宣判，法庭審理考慮到被告人酒后駕車是在夜深人靜道路上行人較少之時，社會危害性相對較小，且被告歸案后認罪態度較好，法庭審理認定此案情節輕微不需要判處刑罰，依照《中華人民共和國刑法》第133條、第37條之規定，判處被告人王某犯危險駕駛罪，免于刑事處罰。

　　記者了解到，從5月1日起，凡是對于醉酒駕駛的，公安部門一律立案定罪，但5月10日，最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上指出，對于醉酒駕駛犯罪嫌疑人追究刑事責任，應當慎重穩妥，不應僅從文意理解，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪。

　　“醉駕并非一律入刑”的說法一經報道，迅速在全國引起廣泛爭議，反對者認為這是為“醉駕入刑”開了口子，他們認為法律既然規定了醉酒駕車要入刑，沒有說需要造成什么后果，也沒有說要有其他的什么條件，那我們就必須按此執行。必須尊重法律的權威。贊同者則認為，應該考慮醉駕者的主觀動機、出事的路段、是否造成嚴重后果等。對那些“情節顯著輕微危害不大”的醉駕行為，不應作為犯罪處理，而應通過行政處罰加以制裁。

　　6月7日，記者與審理此案的法官金鶴取得聯系，詢問她有關此案判決的時是否參照了“最高人民法院副院長對于醉駕入刑應當慎重穩妥”的說法，她表示，此案件較為敏感，具體情況需見到記者本人后才能說。

　　主審法官曾參考全國各地法院相關審判實踐

　　克拉瑪依區人民法院研究室主任秦凌7日在電話里告訴記者，此案是克市第一例涉嫌危險駕駛罪案，因此，在審理過程中，克拉瑪依區法院非常重視，主審法官參考了全國各地法院首例危險駕駛罪的審判實踐，該案將為今后克拉瑪依市審理此類案件提供參考。

　　秦凌表示，雖然法院對該案的當事人王某沒有處以刑罰，但是法院的判決已明確王某醉酒后駕車的行為已構成了犯罪，“作為成年人，其犯罪記錄將會被記入個人檔案，可能會影響其以后的工作、生活。希望全市所有的駕駛員應以此為戒，切勿醉酒后駕車。”

　　事實上，全國對于法院“醉駕入刑”的量刑也在爭論當中，最高人民法院副院長在全國法院刑事審判工作座談會上指出對于醉駕入刑應當慎重穩妥之后，其它政府部門就出現了相左的聲音：5月17日，公安部交管局表示，各地公安機關按照相關法律規定，對經核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案；5月23日，最高檢新聞發言人、辦公廳主任白泉民表示，對于檢方來說，醉駕案件只要事實清楚、證據充分一律起訴。　

　　對于這項“免除刑責”的判決，6月7日，記者與當初負責查處此案件的公安和檢察部門取得聯系，克拉瑪依區交警大隊副大隊長朱紀文得知記者采訪”油城‘醉酒入刑’第一人”案件后，朱紀文在電話里說：“這個案子法院不是還沒有宣判嗎？“當記者告知法院已做了”免刑“判決后，朱紀文表示很驚訝，隨后表示不愿對法院的判決做任何評論。同時，記者聯系到克拉瑪依區檢察院公訴科負責處理此案的一位負責人時，他也對宣判結果避而不談。

　　油城“醉駕被免刑責”量刑惹爭議

　　油城醉駕第一人“被免刑責”一事在亞心網轉載后，立刻引起了廣大網民和法律界人士的關注。

　　對于這樣的判罰，新疆萬和律師事務所律師郭金聲說：“我個人不認同法院對這起案子的判詞，畢竟被告人醉酒駕車的行為已經違法，就應該受到刑罰的處罰，在司法實踐過程中不應有太大的可操作性。”

　　但是根據“罪刑相適應”的原則，王某的處罰顯得恰到好處，新疆百豐天圓律師事務所律師王力方說：“法律明確規定，醉駕不一定全入刑，從各個方面考慮，情節輕微可以不受刑事處罰。”

　　2011年2月25日，全國人大常委會審議通過了《刑法修正案(八)》，對《刑法》第133條增設第二款“危險駕駛罪”，這表明醉酒駕駛將觸犯刑法，構成犯罪。

　　郭金聲分析，“醉駕不一定入刑”說法從理論上說本身沒有問題，刑法總則第13條關于犯罪的定義，有“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，這也是此次最高院副院長張軍“醉駕不一定入刑”的依據。

　　既然有法可依，那民眾的反映為何如此劇烈？原因在于此話一出，讓大家對之前國家立法嚴懲醉駕的信心消減，并且擔心法官的裁量權過大影響司法公正。

　　律師王力方說：“而量刑情節分為法定量刑情節以及酌定量刑情節，法定量刑情節是刑法明文規定的，而酌定量刑情節由法官根據犯罪事實，犯罪情節，悔罪表現來決定，但法官的自由裁量權是由法律所賦予的，做到罪行相適應，如此看來，隨著司法的健全與完善，法官的自由裁量權只會越來越小。”

　　對此“醉駕不一定入刑”的說法，郭金聲表示個人并不認同，他認為醉駕入刑不該帶任何的彈性條件，遏制酒后駕車，在現實狀態下是非常緊迫的問題，但是全國治理的效果不明顯，于是便立法醉駕入刑，并且沒有任何的附加條件，這就說明碰到醉駕公安機關一律立案，如果證據確鑿檢查機關一律起訴，從立法的初衷來看是好的，現階段應該嚴格執行，但是當‘醉駕不一定入刑’的說法出現后，法官會做一個主觀的判斷，這就導致司法實踐中的不統一，法律是非常嚴謹的，不該帶有主觀意識，我國的立法水平還有待提高。