今年5月20日，快報封16版以《二等票座位竟在餐車車廂 如皋市民告了鐵道部》為題，報道了如皋市民楊金柱狀告鐵道部一事。5月24日，該案在北京一中院公開開庭，但法院沒有當庭宣判。昨天上午，楊金柱告訴記者，他狀告鐵道部的官司終于打贏了，在上訴期限內雙方都沒有上訴，所以判決已經生效。“在判決生效后15天內，鐵道部要對我當時信息公開的要求作出答復，我現在就等他們的回復結果呢！”楊金柱說。

　　不滿動車二等票成餐車票，起訴“鐵老大”

　　之所以狀告鐵道部，源自楊金柱的一次出差經歷。2010年10月31日，楊金柱購買了一張D309動車組火車票二等票，根據票面信息顯示，他的座位是8車廂8座，二等座，票價301元。11月1日晚，楊金柱從北京南站登上D309次動車，但剛上車，他特別吃驚，8車廂是有餐桌和吧臺的餐車，大概有40個座位，吧臺旁和走道里還堆放了不少床單等雜物。在委屈地乘坐這趟D309次動車后，楊金柱感覺遭受了不公平待遇，他決心為自己和那些買了餐車票的乘客們討說法。

　　于是，就給鐵道部寫信，要求有關部門信息公開：鐵路部門賣餐車的座票，依據到底是什么呢？

　　隨后，他向鐵道部郵寄了《政府信息公開申請表》，申請鐵道部公開相關信息，但申請發出去15天后，對方依然沒有明確回復。在楊金柱看來，“鐵老大”的傲慢并沒有讓他意外，于是，他決定起訴。

　　當庭宣讀多份鐵路賣餐車票的報道

　　就在今年的5月24日，在北京市第一中級人民法院，楊金柱訴鐵道部不履行政府信息公開職責一案公開開庭。普通老百姓狀告鐵道部的案件也并非第一次，但每次都會引起媒體廣泛關注，這次也不例外，多家媒體現場旁聽了這次庭審。盡管如此，楊金柱對這場官司的信心卻依然不太足，因為有太多敗訴的前車之鑒。

　　在法庭上，楊金柱當庭宣讀了不少媒體報道，內容基本是多起鐵路部門把餐車座按一、二等票賣給乘客的事。鐵道部代理人的當庭答辯與此前立案后的訴訟答辯無二致，他們堅持認為，賣餐車票是相關鐵路運輸企業的自主經營行為，鐵道部并沒有出售餐車票的相關規定。除此之外，鐵道部的代理人還認為，楊金柱所申請的信息公開內容，并不是政府公開信息的范圍，所以無法提供。

　　鐵道部代理人介紹說，鐵道部已于去年12月，也即法定期限內，委托上海有關部門向楊金柱作出了解釋。此外，在鐵道部的客運規定中，并沒有明確規定餐車就是做飯和就餐的地方，沒有禁止性規定，鐵路運輸企業出售餐車票，就是自主經營的企業行為了。楊金柱事后告訴記者，早先庭審結束后，他就感覺形勢也不太樂觀。“當時，被告方鐵道部的代理人態度還是比較傲慢的，也很強硬。”但楊金柱卻堅持認為自己的要求合理合法。

　　法院責令鐵道部限期作出回復

　　直到今年7月12日，從外地出差回到如皋的楊金柱收到了一審判決。“看到法院支持了我的訴訟請求，還是比較欣慰的，但也談不上多么高興，畢竟我付出了那么多時間和精力，肯定希望有個滿意的結果。”楊金柱告訴記者，這個勝訴的結果，讓他感覺最起碼法院的處理上很公正。“所以，我基本上還是滿意的！”

　　在這份判決書中，北京一中院認為，根據《政府信息公開條例》規定，公民、法人或其他組織可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要，向政府部門申請獲取相關政府信息。政府信息公開機構收到申請后，應當進行審查，根據不同情況和相關規定，進行處理并答復申請人。

　　法院認為，行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復。而本案中，原告楊金柱的申請在15日之內未得到答復，對于鐵道部委托上海安監辦與原告進行的溝通和釋明，楊金柱也不認可。法院認為，目前的證據并不足以證明鐵道部就楊金柱的申請進行過答復。故而，法院作出判決，責令被告鐵道部在判決生效后15日內，對楊金柱于2010年11月5日申請的內容依法作出答復。

　　“根據我收到判決書的時間，我在15天內沒有上訴，后來給北京一中院打電話，他們說鐵道部也沒有上訴。”楊金柱說，這也就意味著判決已經生效，15天之內也就是最晚8月初，鐵道部必須給他作出答復。

　　“盡管當時感覺希望渺茫，但最終我竟然告贏了鐵道部。”楊金柱說，他希望這個案子能給大家帶來信心，至少在保護乘客利益上，這是新的起點。“如果動車再賣餐車票，就可以質問他們依據，有我的這份判決，大家就可以找鐵道部討說法。”

　　至于8月初是否能收到鐵道部的最終答復，楊金柱表示他心里還沒有底。“如果判決生效后15天內我還沒收到鐵道部的答復，我會繼續向法院反映情況申請執行。”他說。