商人于海(化名)對此不以為然。他告訴《中國新聞周刊》，當(dāng)年張家界某路段招標(biāo)時，他遞交了投標(biāo)書，但直到招投標(biāo)結(jié)束，也未接到任何通知。事后，一位官員告訴他，中標(biāo)者背景非比尋常。多人向《中國新聞周刊》證實，此工程中標(biāo)者確與趙小明熟識。

　　無獨有偶。2009年，于海參與了另一個工程的招標(biāo)，直到工程完工，他也沒有收到答復(fù)。《中國新聞周刊》查閱湖南建筑信息網(wǎng)確認(rèn)，該工程的中標(biāo)價格為395.85萬元，而于海的報價為190萬元。“這個工程的成本也就80萬。”已從事10余年拆除工程的于海說，他曾給趙小明打電話、發(fā)短信來討說法，亦沒有回復(fù)。

　　于海告訴《中國新聞周刊》，大城市的招投標(biāo)，組織者會邀請投標(biāo)方開會，招標(biāo)方有時也會找投標(biāo)方單獨談話，商議價格，而“張家界的工程不要說開會，連個通知都沒有。”

　　關(guān)于張家界的市政工程有“貓膩”的傳聞也在進一步發(fā)展。

　　2007年，張家界修建澧水防洪堤，其護欄的造價成本僅每米450元，但中標(biāo)者的報價則是每米1780元。另據(jù)有關(guān)人士向《中國新聞周刊》透露，今年5月，涉及此案的張家界市原水電局局長等三名處級、兩名科級干部被捕。

　　一位不愿具名的當(dāng)?shù)刭Y深媒體人士告訴《中國新聞周刊》，趙小明給張家界帶來全新的變化有目共睹，其經(jīng)營城市的能力遠(yuǎn)高于其他官員。在他看來，龔厚欽是個好人，但卻不是一個好官。“不論結(jié)果如何，我們只希望張家界能有一個美好的未來。”他說。

　　然而，事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束。8月10日，龔厚欽收到湖南順天建設(shè)集團的律師函。律師函稱龔舉報內(nèi)容與事實嚴(yán)重不符，該集團承建的“四路”均按有關(guān)法律法規(guī)進行招投標(biāo)；張家界市長趙小明妻子與該集團無任何業(yè)務(wù)往來，未擔(dān)任任何職務(wù)，未以該集團名義參與任何工程及業(yè)務(wù)，順天集團也未通過她開展任何業(yè)務(wù)。

　　該集團辦公室主任戴偉告訴《中國新聞周刊》，龔厚欽已侵害其聲譽，他們已收集93頁證據(jù)，于17日以侵犯法人名譽權(quán)向法院提起訴訟。

　　《中國新聞周刊》試圖聯(lián)系趙小明本人，但秘書以領(lǐng)導(dǎo)開會為由婉拒。張家界市委宣傳部一位主任亦告訴《中國新聞周刊》：“此事新聞性太強，對張家界發(fā)展和穩(wěn)定很不利，在上級部門調(diào)查結(jié)論公布前，不宜回應(yīng)。”

　　“不懂政治”的龔厚欽并不關(guān)心是否惹上官司，他希望上級紀(jì)檢部門盡快調(diào)查，公布調(diào)查結(jié)果。自從他在張家界公眾論壇的ID被封后，他注冊了微博，一夜之間粉絲增加了600多人。

　　“看著網(wǎng)友的留言，我才發(fā)現(xiàn)，自己并不孤單。”他說。(劉子倩 孔令鈺)