一名小女孩在杭州南宋官窯博物館參觀“長沙窯大執壺”（8月20日攝）。新華社發

    -官窯博物館

    有專家簽名文物鑒定書

    據南宋官窯博物館的現任館長鄧禾穎介紹，這批文物一共六百余件，均征集自安徽淮北，征集時間為2005年。當時為完成鑒定工作，他們請了國內頂級的專家一件件上手鑒定，而且鑒定書都有專家親筆簽名。

    鄧館長介紹說，當時南宋官窯博物館一共邀請

    博物館出具了專家鑒定書。記者注意到，遭到質疑的磁州窯白地黑花鼓和長沙窯大壺均一致通過了4位專家的鑒定，其中有專家建議館方將“長沙窯大壺”向國家文物部門推薦為一級文物。鑒定書的簽字日期是2007年3月，不是實際發生鑒定時間的2005年。

    對此，鄧館長解釋說，2007年完成鑒定書也只是為了讓鑒定過程更加完善而已。按時間推算，博物館2005年完成全部文物征集工作時并沒有專家的鑒定報告書。

　　-參與專家

　　花鼓鑒定存在不同看法

　　記者注意到，文物鑒定書上的專家簽名只有3個，故宮博物院的馮小琦并沒有簽名。對此，館方無法解釋。

　　記者電話采訪了馮小琦。據馮小琦介紹，“當時去鑒定就是去看一下東西，并沒有簽名的事情”，事后也從來沒有人要求她簽名。

　　當年參與鑒定的4位專家中，朱伯謙已過世，張浦生遠在海外，一時無法聯系。記者聯系另外一位鑒定專家朱戢。他說，當年鑒定時，專家對磁州窯白地黑花鼓確有不同看法。他曾提出，磁州窯類型的東西，應該請河南或河北的同志來看，因為就他本人而言，只能判斷是金代磁州窯系，但具體是哪個窯口生產沒有把握。朱戢稱，他認為磁州窯白地黑花鼓確實畫工粗糙，不夠精細。

　　在朱戢看來存疑的磁州窯白地黑花鼓，仍然順利通過了鑒定。這與館方所稱的專家對每件藏品的意見高度一致的說法并不吻合。

　　-其他專家

　　所請鑒定專家未必權威

　　據介紹，除了在2005年杭州館方邀請了4位專家對剩余的400余件一一上手鑒定外，在2004年，還曾組織過5位專家對其中的140余件進行了鑒定。記者看到了2004年5位專家的鑒定證書。其中有一位是文物流出地的文保部門負責人，時任安徽省文物考古研究所副所長的李廣寧研究員。

　　李廣寧稱，由于工作關系的原因，他很早就接觸到了淮北這一批藏品。對于長沙窯壺王，李廣寧認為，鑒定的專家未必權威。盡管張浦生、朱伯謙都是學界前輩，但并不是看長沙窯的專家。“比如說張浦生先生，鑒定元明青花絕對是非常權威的。但是鑒定這些高古的東西，我們不能講張先生沒看過長沙窯，但是至少不像他鑒定青花最拿手。”

　　李廣寧認為，目前在南宋官窯博物館里展出的部分展品確實存疑，專家鑒定的結論也未必可盡信。

　　-捐贈者

　　“壺王”是從百姓手中收來

　　據了解，2005年杭州市政府對這批瓷器的捐獻者丁仰振給予了1500萬元的獎勵。記者前往淮北，尋找這批藏品的捐獻者丁仰振。早在上世紀80年代末，丁仰振就開始收集運河出土的文物。而且因為不懂文物，當時是來者不拒，所以收了很多假貨。

　　丁仰振介紹，長沙窯壺王也是從百姓手上收過來的，并非出土。當時收集時，有人告訴他這是從運河里挖出來然后傳到了老百姓手中。對此他深信不疑。面對專家質疑，他始終相信壺王是真品。丁仰振稱，南宋官窯博物館的長沙窯壺王并非唯一一件，在他手上還有一個同樣的壺王，而且品相更好。

　　丁仰振稱，當初4位鑒定專家上淮北時都曾經見過他的另一件壺王。經再三考慮，他捐出了其中一件品相稍差的長沙窯大壺，也就是目前正在杭州南宋官窯博物館里展出的壺王。

　　丁仰振還表示，幾年前，他聽從了一位老專家的建議，帶著自己手上的壺王到北京的一家鑒定機構做了現代科學鑒定，他很不滿意鑒定結果，當時給出的結論是一二百年內作品，但他不相信現代科學鑒定的結論。丁仰振并沒有透露是哪家鑒定機構進行的鑒定。對于這次鑒定結論，他坦言，杭州南宋官窯博物館并不知情，4位專家也不知情。

　　最新進展

　　南宋官窯博物館已報請重新鑒定

　　針對質疑，昨天下午杭州南宋官窯博物館召開情況說明會，提出將報請上級文物主觀部門對“壺王”等一起征集的文物進行再次鑒定。

　　杭州南宋官窯博物館方面認為，2005年對這批文物的征集工作，程序是規范的。杭州市政府向丁仰振提供的1500萬元獎勵，分為三次進行支付，每次500萬元。最后一筆500萬元，是等到鑒定書最后出具了，才支付到賬。

　　針對目前媒體報道有專家質疑部分文物的真偽，館方認為，這是業內專家的一家之言。針對這種質疑，南宋官窯博物館表示，將報請上級文物主管部門，對這批被質疑的文物進行再次鑒定。

　　21日下午，記者在南宋官窯博物館內看到，包括長沙窯大執壺等被質疑的文物依然陳列在博物館展廳內。杭州南宋官窯博物館館長鄧禾穎也表示，這些藏品都將正常展出，并歡迎專家學者展開進一步學術討論。