熊 勇 廣東省標準化研究院院長

　　張如喜 廣東省標準化協會會長

　　王丁棉 國內乳業資深專家

　　11月21日起，速凍米面制品食品新國家標準將正式實施，該新國標因關鍵指標“金黃色葡萄球菌”要求降低而備受爭議。與此同時，日前有媒體報道稱乳業新國標初稿由乳業巨頭起草，部分關鍵性標準在最終稿中被“莫名”推翻的事件，再次將公眾對“國標被大企業綁架”的質疑推上高潮。

　　食品新國標為何屢屢被質疑？國家標準制定過程“企業”能否操縱？制定過程中是否存在不透明、公開？新標準中為何關鍵指標屢被降低，為何“新不如舊”？本期記者采訪了相關專家就此進行探討。

　　焦點1國標憑什么讓大企業起草？

　　□企業只是有參與草案起草的機會，制定標準還須經征求意見、論證、審查、發布，之后的過程和環節，企業并無決定權

　　■在新的乳業國標制定中，不能服眾的一點是，我國在選擇企業起草某個乳業國標時，不是選擇在該領域擅長、優勢企業，而是“以大為先”

　　廣東省標準化研究院院長熊勇日前在接受記者采訪時指出，“由企事業牽頭提出國家標準草案，這是國際慣例，我們國家也是這樣。”熊勇解釋，標準由企業牽頭起草草案，因企業有實踐經驗，而標準是來源于生產實踐的，不可能憑空造出，他們最有發言權。但是，“企業只是有參與草案起草的機會，制定標準還須經征求意見、論證、審查、發布，之后的過程和環節，企業并無決定權。”“其中最關鍵的階段應該是審評環節，而在審評及以后的各個環節，絕對沒有企業參與，這是有明文規定的。”審評委員會秘書處王君副研究員說。

　　國內乳業資深專家王丁棉指出，制標雖然“有程序”，但不少程序有“走過場”嫌疑。“以乳業國標為例，選擇三大乳企起草初稿，大企業將有利于自己的條款放進去，而對于不利于自己的則不取。”王丁棉指出，在新的乳業國標制定中，不能服眾的一點是，我國在選擇企業起草某個乳業國標時，不是選擇在該領域擅長、優勢企業，而是“以大為先”，“蒙牛、伊利本身都不做巴氏奶，但巴氏奶標準初稿的起草單位卻是蒙牛乳業集團，這怎么能服眾呢？”他建議國標不應委托由大企業牽頭起草，而應該委托行業協會，或多個地區行業協會聯合牽頭起草。

　　焦點2

　　部分指標為什么要降低？

　　□一般企業標準高于國家標準，地方標準、行業標準都高于國家標準，標準涵括的范圍越廣則越低，因要讓越多企業達標

????■為何采用某個數值，為何不采用其它數值，均是一條條詳細列出，并附有出處和大量臨床數據，有理有據

????對于新國標中部分指標的降低，熊勇認為，一個標準中的指標有很多項，并不是某一項指標寬松就說明標準水平低，某一指標嚴厲就說明標準水平高。“指標的設定有很多因素，包括科學技術發達水平、生產檢測成本等都有關，比如若某個指標檢測要求很嚴格，但檢測成本遠高于產品的使用價值，這就不利于產業發展。每個指標的設定，在專家組論證過程中，要求每一項指標都應當有風險評估、臨床試驗等大量數據來論證該指標的合理性。”

　　“國家標準其實是最低標準，若以100分計，達到國家標準僅是得到60分。”廣東省標準化協會會長張如喜告訴記者，在業內，制標有個通俗說法，即“跳一跳，夠得著”，意思是標準制定出來后，要使大部分企業能達到，小部分企業達不到，國標將促進這些小部分企業達標。一般企業標準高于國家標準，地方標準、行業標準都高于國家標準，標準涵括的范圍越廣則越低，因要讓越多企業達標，“按照國際慣例，一個標準制定，要讓該產業2/3企業適應。”

　　“我曾參加過一個國際聯盟組織制定的嬰幼兒營養推薦性標準，同時也參考過不少國家的國家標準，他們的標準制定很透明、公開，以理服人，每一個指標為何選擇、為何不選擇，為何采用某個數值，為何不采用其它數值，均是一條條詳細列出，并附有出處和大量臨床數據，有理有據，討論會的會議紀錄也公開。”王丁棉指出，在公開、透明度方面，中國制標過程不夠公開，往往給人“內定”感。

　　焦點3

　　制標過程是否有暗箱操作？

　　□當前制標過程在征集意見階段時間太短，征求意見應主動向全社會公示，跨行業征集，對內外資企業的征集比例要適當

　　■當前大家認為公開、透明程度不夠，一是標準在公示、征集意見期間，并沒有得到更多人關注，和參與提意見；二是目前的公開方式存在一定的局限性

　　對“國標遭大企業綁架”的質疑聲中，另一個引起人們不滿的是，認為制標過程有“暗箱操作”，過程不公開、不透明。據部分參與乳業新國標制定的乳業專家稱，兩大關鍵指標的數值一直都在討論稿中，但“在最后時刻翻盤”，同時多位曾參與討論的專家均表示“毫不知情”。

　　廣東省標準化院院長熊勇認為，目前大家認為公開、透明程度不夠，一是公眾對“標準”意識不高，認為與自己關系不大，因此某些標準在公示、征集意見期間，并沒有得到更多人關注和參與提意見；二是目前的公開方式存在一定的局限性，比如在官方網站公示或僅在部分主流媒體公示，受眾面有限，也使大家參與度、關注度不高，“公示方式有待進一步完善。”

　　對于專家組的組成，王丁棉認為，食品安全國家標準涉及的專業、領域很廣，在專家組組成上，應多元組合，比如醫學、營養、食品加工、養殖等按相對科學比例構成，同時在專家選擇上，也應選擇在某個領域排行前列的專業專家，而不是“找不懂行的專家來充數”。

????“征求意見稿公示的時間太短，才兩個月，而且征求范圍覆蓋面窄，不能廣泛征集到全社會意見。”王丁棉認為，當前制標過程在征集意見階段時間太短，征求意見應主動向全社會公示，跨行業征集，對內外資企業的征集比例要適當。同時，征集到的意見，部分集中度較大的“意見”采用或不采用都應詳細一一解答。

????乳業新國標引發的輿論關注，首先是因為影響極廣的乳業安全，其次還涉及到行業監管及行業壟斷。食品安全不僅是經濟領域的問題，更是一個社會問題，制定行業標準，除了要考慮相關企業的利益訴求，還更應該重視普通民眾的期待。

????新國標背負的民眾期待

????自從三鹿問題奶粉事件后，乳業安全就引領了食品安全話題。問題奶粉造成了惡劣的社會影響，以致很長一段時間，民眾談奶色變。從行業的長遠發展看，只有通過規范，特別是制定行業標準，并加強監管，才能從根本上防范悲劇的重演。這正是民眾期待乳業新國標的緣由所在，作為生活必須品，乳制品的重要性不言而喻，他們直接影響了生存的安全感。

　　乳業安全超越了行業本身，慘痛的教訓積累了民眾焦慮，稍有風吹草動，媒體、民眾就蜂擁而至，對其大加鞭撻。它逐漸被標簽化，成為了解中國食品安全現狀的重要窗口。改善該行業生態，恢復國民對乳業的信任，既是本行業東山再起的不二法門，亦是對整個中國食品信譽的一個交代。

　　新國標的利益陷阱

　　企業參與制定行業標準有其合理之處，一個行業的健康發展需要照顧多方的利益，但是它只是作為參考因素的一個方面，本行業的專家在背負企業的職務背景后，一旦直接參與標準制定，就將授人以柄，無非瓜田李下，很可能成為企業“動物精神”的代言人。在法治領域，承辦案件過程尚有回避原則，如今制定乳業標準雖不能直接決定一個人的生死，無關社會公正，但是對于一個行業的市場秩序卻影響重大，從長遠來看，也將影響到公眾利益。

　　著名科普作家方舟子也認為，新國標“不顧消費者健康”，質問為何刪除致病菌指標才更有道理。新國標制定的貓膩尚存，不同企業的競爭格局在標準制定過程中可見一斑，利益的較量若隱若現。近期速凍米面制品食品新國家標準將“金黃色葡萄球菌”要求降低而備受爭議。類似這些食品的國家標準，因為它的技術性約束，導致普通消費者難以介入，國家標準因此可能淪為企業標準。

　　新國標不僅是一個行業標準問題，就其本質而言，它們都是一個公共決策。公共決策受企業、相關利益集團影響的現象早已司空見慣，從充滿了利益糾葛的房地產業，到危害生態環境的化工企業、垃圾焚燒廠，影響最終決策結果的有時不是科學的規劃，也不是民眾的呼聲，而是利益的老謀深算。而類似乳業新國標面臨的質疑，正是源于公眾對此種現象的擔憂，一些決策成為某些利益集團的代言人。