????2012年1月22日，是中國(guó)人農(nóng)歷新年的除夕，總部位于美國(guó)紐約的非政府組織“人權(quán)觀察”發(fā)表了審查全球人權(quán)狀況的年度報(bào)告《全球年度報(bào)告（2012年）》。照例，它又對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人權(quán)狀況進(jìn)行了指責(zé)。

????但凡是評(píng)估的工作，就有一個(gè)主體資格和評(píng)價(jià)方法的問(wèn)題?？陀^、中立、嚴(yán)肅、科學(xué)應(yīng)該是對(duì)所有評(píng)估者的基本要求。“人權(quán)觀察”熱心國(guó)際人權(quán)保護(hù)，似乎是難得的人權(quán)衛(wèi)士，但是它在有選擇地開(kāi)展工作，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，缺乏政治中立，而且用人失察，方法有失嚴(yán)謹(jǐn)，已經(jīng)引起了人們對(duì)它自身的質(zhì)疑。我們不禁要問(wèn)，“人權(quán)觀察”，是否對(duì)自己也應(yīng)該有一個(gè)清楚的觀察呢？

????一、政治中立還是政治工具

????事實(shí)上，已經(jīng)有不少媒體和分析者批評(píng)“人權(quán)觀察”組織戴著“有色眼鏡”判斷一個(gè)國(guó)家政府或組織是否存在侵犯人權(quán)的行為，比如對(duì)一些國(guó)家大加批判的同時(shí)，對(duì)另一些存在人權(quán)問(wèn)題的國(guó)家卻視而不見(jiàn)?！缎瞧谌仗┪钍繄?bào)》援引美國(guó)一名人權(quán)事務(wù)專家的話說(shuō)，對(duì)于“人權(quán)觀察”來(lái)說(shuō)，擁有足夠影響力是最重要的事。“人權(quán)觀察”總是希望自己的報(bào)告能夠?yàn)槊绹?guó)政府所用，對(duì)那些難以引起華盛頓注意的議題缺乏興趣。

????美國(guó)在去年再度加強(qiáng)了所謂價(jià)值觀外交，包括在中美關(guān)系中重打人權(quán)政治牌。在這方面，“人權(quán)觀察”雖然是非政府組織，但是與美國(guó)人權(quán)外交的思路是一致的，也是一貫的。今年發(fā)布的“全球報(bào)告”竟然無(wú)視中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的成就，赫然使用“中國(guó)人權(quán)環(huán)境每況愈下”的措辭。相信任何訪問(wèn)中國(guó)的人都無(wú)法認(rèn)同這種抹黑中國(guó)的論斷，更不能認(rèn)同這種通過(guò)人權(quán)歪曲和施壓“促進(jìn)”人權(quán)的做法。

????此次報(bào)告，它還重彈“香港自治權(quán)利正被削弱”的老調(diào)。其實(shí)，這也不是第一次了。早在2004年9月，香港特區(qū)第三屆立法會(huì)選舉作為香港有史以來(lái)最民主的選舉即將舉行之際，“人權(quán)觀察”就曾發(fā)表“香港人權(quán)狀況”報(bào)告，質(zhì)疑中央政府落實(shí)一國(guó)兩制的決心。報(bào)告再次歪曲事實(shí)，挑撥香港市民與中央政府和特區(qū)政府的關(guān)系，暴露了“人權(quán)觀察”一貫反對(duì)中國(guó)、插手別國(guó)事務(wù)的丑惡面目。

????二、用人失察誰(shuí)之過(guò)

????事實(shí)上，“人權(quán)觀察”自身的人權(quán)問(wèn)題同樣降低了其可信度。近年來(lái)，“人權(quán)觀察”組織用人失察的問(wèn)題屢屢出現(xiàn)。

????馬克·加拉斯科作為該組織的專家以調(diào)查各種各樣戰(zhàn)爭(zhēng)罪行為名，多年來(lái)活躍在中東。他曾在五角大樓擔(dān)任７年文職工作，擔(dān)任“伊拉克情報(bào)高級(jí)分析師”，離職前擔(dān)任“高價(jià)值目標(biāo)定位負(fù)責(zé)人”，負(fù)責(zé)確定美軍在伊拉克的空襲目標(biāo)。加拉斯科接受媒體采訪時(shí)承認(rèn)自己參與了至少50次空襲，從未擊斃預(yù)定目標(biāo)，卻導(dǎo)致了數(shù)百名平民死亡。2003年4月5日，外國(guó)聯(lián)軍對(duì)伊拉克城市巴士拉發(fā)動(dòng)空襲，試圖殺死綽號(hào)“化學(xué)阿里”的阿里·哈?！ゑR吉德，結(jié)果錯(cuò)失目標(biāo)，卻炸死了17名平民。

????他在2004年加入“人權(quán)觀察”。然而，這位以人權(quán)衛(wèi)士為己任的專家，卻是德國(guó)納粹標(biāo)志性物品的狂熱收集者。他以網(wǎng)名“Flakk88”活躍在網(wǎng)絡(luò)論壇中，甚至在一個(gè)論壇上發(fā)布了一張穿著納粹鐵十字汗衫的照片。加拉斯科還寫(xiě)了一本準(zhǔn)備出版的書(shū)，竟然是要紀(jì)念二戰(zhàn)時(shí)期在德國(guó)空軍服役的爺爺！

????2009年9月14日，該組織宣布，加拉斯科將“停薪接受調(diào)查”。熟悉他的人說(shuō)，加拉斯科事實(shí)上已經(jīng)離職，但“人權(quán)觀察”承諾將支付他合同剩余期限內(nèi)的薪水。

????2010年3月5日，加拉斯科的名字從“人權(quán)觀察”組織成員名單上消失。一名組織發(fā)言人在回復(fù)媒體詢問(wèn)的電子郵件中寫(xiě)道：“兩周前，我們遺憾地接受馬克·加拉斯科的辭職申請(qǐng)?！?/p>

????另外，據(jù)報(bào)道，“人權(quán)觀察”中東部門(mén)高級(jí)官員喬·斯托克是一名極端左翼分子，上世紀(jì)70年代擔(dān)任一家雜志編輯，該雜志當(dāng)年曾發(fā)表社論，稱贊1972年致使11名以色列運(yùn)動(dòng)員和教練遇害的慕尼黑慘案！

????面對(duì)指責(zé)，執(zhí)行主任羅思辯解說(shuō)，以色列媒體報(bào)道的事情發(fā)生于30多年前，斯托克僅是那本雜志的7名編輯之一，他后來(lái)成為薩達(dá)姆的堅(jiān)定反對(duì)者。

????這樣的解釋難以服人，而“人權(quán)觀察”組織在爭(zhēng)議前后又招募了一名曾為極端反猶太主義出版物工作的人擔(dān)任研究人員，同樣令人費(fèi)解。

????三、工作方法是否嚴(yán)謹(jǐn)可靠

????“人權(quán)觀察”每年發(fā)布年度報(bào)告時(shí)總能引起國(guó)際社會(huì)反對(duì)的聲音。一個(gè)突出的問(wèn)題是，它的工作方法特別是信息來(lái)源存在嚴(yán)重缺陷，沒(méi)有可信度。

????比如位于以色列的“非政府組織監(jiān)督者”是一家專門(mén)分析和評(píng)價(jià)非政府組織的機(jī)構(gòu)，它強(qiáng)烈質(zhì)疑“人權(quán)觀察”報(bào)告的信譽(yù)。今年1月9日，該組織發(fā)表報(bào)告，揭示“人權(quán)觀察”缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒āＫf(shuō)，“人權(quán)觀察”經(jīng)?；谖唇?jīng)證實(shí)的不可靠消息撰寫(xiě)報(bào)告。它常使用匿名的“目擊者”的說(shuō)法，從而無(wú)可印證。而且，對(duì)于所謂的見(jiàn)證人往往也不是面對(duì)面進(jìn)行訪問(wèn)的，而是由缺乏專門(mén)訓(xùn)練的人訪問(wèn)或者只是使用互聯(lián)網(wǎng)的在線服務(wù)進(jìn)行。因?yàn)槭褂昧瞬豢煽康男畔?lái)源，“人權(quán)觀察”執(zhí)行董事肯尼思·羅特曾經(jīng)鼓吹的一位敘利亞“被武裝人員綁架的博客博主”經(jīng)證實(shí)其實(shí)是一個(gè)來(lái)自美國(guó)佐治亞州的美國(guó)人。

????在今年關(guān)于中國(guó)部分的報(bào)告中，“人權(quán)觀察”使用了“估計(jì)”、“可能”、“很可能”的字樣。關(guān)于中國(guó)篇幅不長(zhǎng)的報(bào)告中，它全面否定中國(guó)的人權(quán)狀況，批評(píng)了中國(guó)司法制度、宗教制度、民族自治制度、計(jì)劃生育政策以及對(duì)外政治和經(jīng)濟(jì)交往等，甚至對(duì)討論中尚未通過(guò)的立法法案進(jìn)行了批評(píng)和指責(zé)。事實(shí)需要可靠的信息來(lái)源，論證需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，它缺乏的正是?duì)中國(guó)國(guó)情的客觀認(rèn)識(shí)以及對(duì)中國(guó)法律和政策制定及其實(shí)施狀況的真實(shí)了解和科學(xué)分析。報(bào)告的簡(jiǎn)單、片面和政治化風(fēng)格讓人失望，或者讓我們更清楚地認(rèn)識(shí)該組織的局限性，特別是其在新“冷戰(zhàn)”思維下產(chǎn)生的別有用心的政治性。

????“人權(quán)觀察”年度報(bào)告發(fā)布后，其亞洲部主任布拉德·亞當(dāng)斯1月23日對(duì)媒體表示，中國(guó)需要西方國(guó)家的市場(chǎng)，所以中國(guó)不太可能在經(jīng)濟(jì)上與西方作對(duì)，尤其是當(dāng)西方國(guó)家都保持一致立場(chǎng)時(shí)；因此，歐洲不應(yīng)該懼怕中國(guó)，國(guó)際社會(huì)尤其是歐洲應(yīng)該加強(qiáng)呼吁中國(guó)改善人權(quán)。由此，“人權(quán)觀察”施壓中國(guó)的用心昭然若揭。

????筆者倒是希望，“人權(quán)觀察”在面對(duì)世界地圖指手畫(huà)腳的同時(shí)，能夠捫心自問(wèn)并認(rèn)真自省。特別要想一想，倡導(dǎo)和促進(jìn)人權(quán)的正確路徑和方式是什么？它自己的人權(quán)問(wèn)題和信譽(yù)危機(jī)如何解決？