執(zhí)行現(xiàn)場

????為了置一口氣，對5000元欠款堅決不還，對法院發(fā)出的多份傳票視而不見，被強制帶回后還在法官辦公室里大肆撒潑，任憑法官如何規(guī)勸都無動于衷。如此蠻橫的“老賴”一聽抗拒執(zhí)行將被拘留，態(tài)度立刻180度大轉變，不僅乖乖讓家人送來了全部案款，還主動承認了錯誤。

????為置氣故意欠錢拒不還

????市民潘某是青島某商務學院黃島校區(qū)的負責人，2010年3月22日，他與裴某簽訂《合作意向書》，聘任裴某為該校區(qū)招生四處主任，全面負責招生工作，任期至2013年10月30日。同年6月21日，裴某以資金周轉困難為由向潘某借款5000元，并出具了欠條。但此后，她因工作中與潘某產生的不和而遲遲不還錢，且態(tài)度惡劣。眼見催款無望，潘某一紙訴狀將裴某告上法庭，索要借款。

????庭審中，裴某辯稱她并非是向潘某個人借錢而是從學校借款，因此，潘某起訴主體不適格。“我是為了工作而借的錢，這屬于職務行為，只是暫時以借款的名義掛賬而已，最終還是要報銷沖賬的。”裴某認為，自己之所以借錢，也是潘某的過錯，他一直沒有給自己報銷差旅費和聯(lián)辦學校考察費。

????法院經審理認為，裴某向潘某借款的事實清楚，證據(jù)確鑿，債務應當歸還。據(jù)此，一審判決被告裴某向原告潘某償還借款5000元。對這一結果，裴某既不上訴也不主動履行法定義務。潘某本以為有了生效判決書“撐腰”，裴某會忌憚于法律的威懾力而還錢，為此，他再次找到裴某協(xié)商，可依舊吃了閉門羹，裴某仍是一副“要錢沒有要命一條”的“耍賴”態(tài)度。

????“女老賴”一聽拘留便服軟

????今年1月16日，對協(xié)商不再抱希望的潘某向黃島法院申請強制執(zhí)行，該院依法受理后，立即向裴某發(fā)出傳票。經多次傳喚，裴某仍拒不到庭，法官打電話聯(lián)系時，她一聽是法院的電話便立即掛掉。“既然不主動履行，就查她的財產”，此后，法官分別到銀行、房產登記部門和車輛管理部門對裴某名下的財產進行了徹查。經查，她只有一套面積87平方米的住房。考慮到執(zhí)行成本和社會效果，法官認為就為5000元欠款而拍賣其房產并不合適。而且這是她惟一的住房，若直接拍賣會影響其家庭的正常生活。

????“此案的執(zhí)行標的額較小，她完全有能力履行。”執(zhí)行法官再次分析案情后，把加強說服教育并施加適當壓力作為案件的突破口。2月13日清晨，法官“突然襲擊”來到裴某的住處，將她堵了個正著，并強制拘傳回法院。但裴某的態(tài)度依舊蠻橫，“我跟你們明說了吧，我不是沒有錢，5000元我現(xiàn)在就能拿出來，我就是為了置口氣不還給他。你們法院不能因為5000元就拘留我吧。”裴某在法官辦公室叫囂著。殊不知，她的這番狂言早已被法官當做證據(jù)錄音保存了。“這是財產申報令，你要如實申報個人財產以便我們執(zhí)行。”法官依法向她送達了法律文書。“什么財產也沒有！”裴某極不耐煩地在申報令上寫下“無財產”三個字。“因為你這拒不配合執(zhí)行的蠻橫態(tài)度，我們就完全可以依法拘留你。這是法律依據(jù)，你仔細看看，并不是嚇唬你。”法官隨即向她出示了《民事訴訟法》，該法第217條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況；被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人予以罰款或拘留。

????一聽有可能進班房，剛剛還態(tài)度囂張的裴某傻了眼，她立即打電話讓家人把5000元案款全部交到法院。“我敢跟人置氣，不敢跟法律置氣啊。再說為了一口氣要在拘留所呆半個月，而且還落得個‘老賴’的名聲不值得啊。”交完錢的裴某終于想明白了。(記者 高峰 通訊員 王文剛 王曉梅)