????據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，廣東高級(jí)人民法院還沒有對(duì)iPad商標(biāo)在中國(guó)內(nèi)地歸屬權(quán)作出二審判決，臺(tái)灣富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)股份公司針對(duì)深圳唯冠提起的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，再次讓案件走向出現(xiàn)多重變化，結(jié)果更加撲朔迷離。

????委托代理人、深圳中銀高級(jí)合伙人陳憶律師通過媒體披露說(shuō)，因債務(wù)糾紛，2010年11月份的時(shí)候，深圳中院判決深圳唯冠向富邦保險(xiǎn)支付867.97萬(wàn)美元，在富邦申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行之后，鹽田區(qū)法院查明，在執(zhí)行過程中查封、處理的深圳唯冠的財(cái)產(chǎn)，都已經(jīng)被用于抵押貸款，銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。據(jù)此就認(rèn)為說(shuō)，深圳唯冠目前沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的。于是在去年的6月27號(hào)，富邦保險(xiǎn)就申請(qǐng)深圳中院宣告深圳唯冠破產(chǎn)并對(duì)它進(jìn)行破產(chǎn)清算。在破產(chǎn)聽證會(huì)上，深圳唯冠承認(rèn)企業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，但是公司正與美國(guó)蘋果公司就iPad商標(biāo)權(quán)進(jìn)行訴訟，未來(lái)有可能用獲得的賠償來(lái)償還債務(wù)。富邦保險(xiǎn)就表示說(shuō)，鑒于這個(gè)商標(biāo)權(quán)訴訟判決還沒有生效，深圳唯冠用未來(lái)不可預(yù)知的賠償款來(lái)證明自身的債務(wù)清償能力，是缺乏說(shuō)服力的。

????依據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院一旦裁定深圳唯冠進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，兩家公司對(duì)于iPad商標(biāo)歸屬權(quán)的訴訟也將因之中止。現(xiàn)在就是要看是廣東高院的二審判決在先，還是深圳中院裁定在前。還有一種可能是說(shuō)，矛盾全部集中到廣東高院。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸镀飘a(chǎn)法司法解釋(一)》中就特別規(guī)定說(shuō)，在人民法院沒有接收申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)、未向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證，或者沒有在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定等情形下，申請(qǐng)人可直接向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。而上一級(jí)人民法院收到這個(gè)破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)法院依法審查并及時(shí)作出是否受理的裁定；下級(jí)法院仍不作出裁定的，上一級(jí)人民法院可以作出裁定。那么就是說(shuō)上一級(jí)人民法院裁定受理的，可同時(shí)指令下級(jí)人民法院審理該案件，所以說(shuō)深圳唯冠能否起死回生，很難預(yù)料，就看深圳中院還有廣東高院他們?nèi)绾巫龀鲞@個(gè)處理了。