【媒體觀點】

　　媒體認為，“塑化劑事件”中，酒鬼酒的回應被指缺乏誠意、缺少對策，是失敗的危機公關。“塑化劑風波”爆發(fā)之后，酒鬼酒從否認到道歉而不認錯，再到二次道歉和提出整改方案，每一次回應非但無法平息輿論，反而激起新一波的輿論高潮。酒鬼酒的回應多被媒體認為是“詭辯”“無誠意”。如在國家質(zhì)檢總局通報監(jiān)測結果超標之后，酒鬼酒雖兩度致歉，卻仍稱塑化劑含量并不超標，而是怪白酒行業(yè)沒有專門標準。《中國青年報》認為，這種表現(xiàn)事實上已經(jīng)喪失了市場和人心。《證券時報》認為，其公告中的“未發(fā)現(xiàn)人為添加的情況”“行業(yè)沒有標準”“每天飲用1斤不會造成傷害”等，為自己辯解的成分較大。東方網(wǎng)評論甚至認為，酒鬼酒在面對媒體曝光產(chǎn)品問題時的百般逃避，是企業(yè)道德敗壞的具體表現(xiàn)。

　　有媒體認為，酒鬼酒深陷“塑化劑事件”，疑有機構做空。在酒鬼酒“塑化劑風波”爆發(fā)之初，《投資快報》的報道中就援引市場人士的觀點認為，不排除有做空機構在背后策劃此事的可能。中國經(jīng)濟網(wǎng)也認為，酒鬼酒塑化劑事件包括酒協(xié)在這個時間節(jié)點上發(fā)布一份報告，其中暗含著很大的陰謀。《中國證券報》消息稱，對于酒鬼酒“中槍”，不少業(yè)內(nèi)人士并不感到意外，并有投資界人士透露此前就有聽過“做空白酒”的消息，選中酒鬼酒是因今年酒鬼酒漲的最多，槍打出頭鳥。

　　也有媒體認為，塑化劑事件是白酒股去泡沫化的必然結果。《證券時報》認為，白酒塑化劑事件是白酒股泡沫破滅自我驅(qū)動程序中的一個必然環(huán)節(jié)。白酒股在過去兩年靠業(yè)績驅(qū)動股價上漲的自我強化循環(huán)中，已經(jīng)遠遠透支了業(yè)績成長性，最終高速增長的故事無法兌現(xiàn)，利空消息就會像幽靈一樣散發(fā)出來。21世紀網(wǎng)認為，白酒泡沫的破滅，是整個行業(yè)重營銷、輕質(zhì)量，浮躁浮夸，追求財富忘記商業(yè)底線，最后自食其果。

　　媒體指出，酒鬼酒塑化劑事件折射出我國白酒行業(yè)的監(jiān)管標準缺失與監(jiān)管不力等問題。《證券時報》認為，酒鬼酒公司之所以不重視塑化劑超標的問題，與國家相關標準不完善有關。《21世紀經(jīng)濟報道》進一步指出，我國的食品領域是有塑化劑標準的，但這一標準是由衛(wèi)生部制訂，而白酒行業(yè)的日常質(zhì)量安全監(jiān)管主要是由質(zhì)檢系統(tǒng)負責監(jiān)管。這種分割、脫節(jié)的體制狀況造成了白酒行業(yè)的塑化劑這一監(jiān)管盲區(qū)。在整場風波之中，相關部門也被指監(jiān)管不力。《廣州日報》指出，單就酒鬼酒自查塑化劑元兇的報道來看，有關部門似乎還是相當?shù)ǎ硎疽獓啦榈挠嘘P部門未見蹤影。《光明日報》認為，監(jiān)管部門“喝1斤無害”的回應暴露了監(jiān)管者無所謂的冷漠態(tài)度。

　　媒體建議，有關部門和行業(yè)協(xié)會應對白酒行業(yè)展開風險監(jiān)測，對行業(yè)進行積極整改。復旦大學公共衛(wèi)生學院教授厲曙光在接受新華社采訪時說，相關部門應盡快開展白酒產(chǎn)品中塑化劑的風險監(jiān)測，并及時公布工作進展；同時，中國酒業(yè)協(xié)會對消費者應有告知義務。國際食品包裝協(xié)會秘書長董金獅認為，國家應該盡快把對白酒塑化劑的檢測納入到日常監(jiān)管檢驗的范圍。《人民日報》進一步建議有關部門和行業(yè)協(xié)會以此次白酒塑化劑超標為契機，詳查各類食品生產(chǎn)過程，排查風險，盡早履行告知義務，盡快采取積極有效的措施予以解決，別再讓其他種類的食品因塑化劑重蹈覆轍。