山西省安監(jiān)局局長(zhǎng)易人，當(dāng)?shù)胤Q與近期事故頻發(fā)無關(guān)。近期，山西省發(fā)生數(shù)起安全生產(chǎn)事故，其中南呂梁山隧道爆炸、潞城苯胺泄漏兩起涉及瞞報(bào)遲報(bào)，社會(huì)輿論對(duì)此高度關(guān)注。1月10日，山西省委組織部在山西安監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)宣布了新的人事任命，張根虎將卸任山西省安監(jiān)局局長(zhǎng)調(diào)入山西省文聯(lián)，山西省安監(jiān)局副局長(zhǎng)霍紅義擬升任山西省安監(jiān)局局長(zhǎng)一職。

　　山西省安監(jiān)局多位官員稱，省安監(jiān)局局長(zhǎng)易人與近期山西安全事故頻發(fā)無關(guān)，屬于正

　　上海電影家協(xié)會(huì)常務(wù)副主席、作家許朋樂說，山西事故頻出，有關(guān)方面在發(fā)布這一消息時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)與事故無關(guān)。對(duì)此，我有兩點(diǎn)質(zhì)疑。一是，發(fā)生這幾起事故，安監(jiān)局局長(zhǎng)該當(dāng)何責(zé)？調(diào)離，尤其是平職調(diào)動(dòng)，算哪門子處理？二是，安監(jiān)局局長(zhǎng)去文聯(lián)任職，對(duì)口嗎？

　　網(wǎng)友“喬志峰”說，或許安監(jiān)局局長(zhǎng)易人確屬“正常換屆”，但不管承認(rèn)不承認(rèn)，此時(shí)進(jìn)行調(diào)動(dòng)，在客觀上確實(shí)起到了將領(lǐng)導(dǎo)從被動(dòng)境地里“營(yíng)救”出來的作用。并且，即使是事先定好的事情，現(xiàn)在情況有變，已經(jīng)“不正常”了，為何沒有隨機(jī)應(yīng)變，反倒對(duì)新情況視而不見，還要“按既定方針辦”呢？是反應(yīng)遲鈍，還是揣著明白裝糊涂？

　　1月3日凌晨，張掖市肅南縣金源煤礦發(fā)生一起透水事故，事故造成4人死亡5人受傷。為逃避責(zé)任，金源煤礦負(fù)責(zé)人對(duì)該起事故瞞報(bào)。1月13日，媒體從甘肅省張掖市委宣傳部獲悉，該市肅南縣已對(duì)這起金源煤礦透水瞞報(bào)事故中負(fù)有直接責(zé)任的4名責(zé)任人實(shí)施刑事拘留，對(duì)該縣安監(jiān)局分管副局長(zhǎng)和兩名駐礦安監(jiān)員進(jìn)行停職處理。

　　新華網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)分析中心提供給中國(guó)青年報(bào)的數(shù)據(jù)表明，從2012年6月至今，短短半年里，已經(jīng)有11名省市各級(jí)安監(jiān)局局長(zhǎng)因貪污、受賄或?yàn)^職被轉(zhuǎn)崗或被起訴、停職。

　　其中，2012年8月，安徽省蚌埠市安監(jiān)局局長(zhǎng)武書田因涉嫌濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，一審被判處有期徒刑18年，對(duì)其犯罪所得人民幣142萬余元、美元2500余元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才因涉嫌貪污腐敗，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，已被撤職，紀(jì)委對(duì)其正在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　“安監(jiān)局長(zhǎng)”已成為一個(gè)敏感詞和敏感官位，一次次觸動(dòng)著公眾的神經(jīng)。

　　北京義聯(lián)法律援助中心主任黃樂平在機(jī)構(gòu)開展工作的5年多來，代理的各類涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件多達(dá)4000多個(gè)。這些年，他和同事走遍了各地安全生產(chǎn)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

　　黃樂平說，安監(jiān)局可以對(duì)企業(yè)吊銷執(zhí)照、停業(yè)整頓或罰款，其中有巨大的操作空間，有時(shí)罰與不罰甚至取決于領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意愿。出事并受到處罰的安監(jiān)局長(zhǎng)除了確實(shí)存在違規(guī)違法行為的，也有代人受過的可能。

　　黃樂平說，曾有一個(gè)工傷職工向他們求助。他下去后了解到，這名工傷職工的一個(gè)親戚就是某縣的安監(jiān)局局長(zhǎng)。但這位安監(jiān)局長(zhǎng)見到他后大吐苦水，說沒有縣委書記或縣長(zhǎng)簽字，安監(jiān)局進(jìn)不了一些企業(yè)的大門。因?yàn)榈胤阶非驡DP，所以安全生產(chǎn)監(jiān)督并不是完全依照規(guī)定進(jìn)行，這給安全生產(chǎn)監(jiān)督管理留下根子上的問題。一些企業(yè)違反《安全生產(chǎn)法》，但領(lǐng)導(dǎo)要求給開綠燈時(shí)，他們就不能查。

　　“地方上的維權(quán)工人覺得安監(jiān)局既可恨又可憐，在地方上樹立不了公信力，老虎不敢打，只是拍拍蒼蠅。”他說。

　　對(duì)于山西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)擬調(diào)任文聯(lián)工作，黃樂平認(rèn)為，某種程度上，這已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)安監(jiān)局局長(zhǎng)的問責(zé)，雖然是平級(jí)調(diào)動(dòng)，但文聯(lián)的社會(huì)地位和權(quán)力與安監(jiān)局不可同日而語(yǔ)。但這種通過干部調(diào)動(dòng)來實(shí)行問責(zé)，不符合問責(zé)機(jī)制，某種程度上有庇護(hù)干部敷衍公眾的嫌疑，不排除通過這種轉(zhuǎn)移方式保護(hù)其他人甚至更高層干部的考量，不利于建立完善安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的問責(zé)機(jī)制。這是一種負(fù)面示范，不值得推廣。

　　新華網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)分析中心總監(jiān)段賽民說，安全生產(chǎn)事故一直都是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，“出了安全事故，必須名正言順地對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行問責(zé)，這是對(duì)生命和法律的尊重。”