3月8日下午四點左右，在市南區安徽路上，一只小狗突然跑出了人行道，此時恰有一輛小轎車在此停車，司機來不及剎車，不幸將其后腿撞傷了。因主人沒有牽繩，車主楊先生及圍觀的市民都認為責任歸養狗者；養狗者是位女士，她則認為車主傷害了自己家的狗，索賠，但雙方因賠償款達不成一致。于是，楊先生決定報警。

　　一只狗牽出三個部門

　　20分鐘后，110的警車來到了現場，了解了一番情況后，認為這屬于派出所

　　負責該轄區的派出所民警10分鐘左右前來處理。民警查看后認為，這是一起交通事故，應由交警來處理。

　　之后，交警又來到了現場。當交警要求狗主人出示受傷狗的“身份證”——俗稱狗牌（免疫標志）時，狗主人支支吾吾，說此狗沒有“狗牌”。同時，交警了解到，主人遛狗時也沒有牽繩。于是，警官對養狗者說，“按照規定，你的狗要被沒收的，我們也不沒收狗了，車主賠你點醫療費算了。”

　　這時，車主楊先生因有急事主動提出一定的醫療賠償寧事，但養狗者卻以狗要去拍片子、打石膏等治療為由不說出具體賠償數額，楊先生和圍觀的市民都認為這樣處理不妥，雙方又陷入了僵局。

　　調解持續了約有一個小時，最后根據狗的品種、傷情較輕，加之受傷狗也沒有“身份證”、狗主人事發并沒有牽繩等等因素，達成和解：楊先生賠付受傷狗100元的醫療費。

　　市民對此觀點對立

　　寵物狗竄入機動車道，被行駛中的車輛撞傷，車主該不該賠償醫療費呢？

　　市民施先生認為，《青島市養犬管理辦法》，養犬人攜犬出戶應該為犬只佩戴免疫標志并用繩牽引，事發時狗主人并沒有拴繩。因此，車主不應給以賠償。

　　一名車主也表示，他以前就遇到過類似的事情，當時也是一條沒有拴繩的寵物狗突然竄上機動車道，害得他急打方向躲避，結果狗沒軋到，但險些發生車禍。“如果當時我因為那條狗造成事故，那我是否可以向狗主人討要說法？”

　　而路上牽狗的市民則提出相反的觀點，他們認為，對于養狗家庭來說，狗是家庭成員。傷狗就是傷了主人的心，一定要追究肇事者責任。

　　《辦法》沒有明確規定

　　帶著這個問題，記者找到青島市公安局治安大隊。治安大隊趙副隊長告訴記者，目前我市對寵物狗的管理方法是2005年修改的《青島市養犬管理辦法》，但軋傷“無證狗”、沒有牽繩狗等問題《辦法》中沒有做出明確的規定，警方處理時也以雙方調解為主，調解不成只能通過司法途徑來解決。

　　趙副隊長表示，主人與小狗是有感情的，很多養狗者更把其當成家庭成員之一看待，雖然已規定沒有辦防疫證的小狗應課以罰款，如果確認狗得了狂犬病，必須予以沒收。

　　記者了解到，因沒有明確規定，警方遇到此類糾紛時只能依據《財產法》等法律，撞傷小狗也等于損壞了別人家的財產，因此肇事車主一般要給予一定的賠償，具體賠償數額，通常由雙方協商解決。

　　外地：根據事發道路功能處理

　　那么，其它城市對類似問題是如何規定的呢？查詢其他城市《養犬管理辦法》后記者發現，類似事故在很多城市都有過探討和相應的規定。

　　如福州市的做法是根據事發道路的功能來處理。如果事發機動車道，小車司機可以不賠償；但如果事發人車混行的道路，小車司機就需要賠償。如上述事件發生在福州的話，在法理上，機動車沒有責任，可以不賠償。同樣，在國道、高速公路上發生類似的情況，機動車主也沒有責任。但如果寵物主人在事發時，有盡到提醒的義務，比如奔跑追狗、朝小車司機呼喊，但事情還是照樣發生，那么小車的司機也要承擔相應的責任，但責任很小。

　　如果事發地點位于小區內和農村地區的道路，小車司機就需要賠償，因為在這種情況下，道路的功能不是單純機動車使用，是人車共用的。

　　相比之下，我市2005年修改的《青島市養犬管理辦法》細則已經明顯滯后，現亟須制定一部征求廣泛意見的地方性法律，使政府、養犬人、非養犬人三方的權利與責任更加明晰。